Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело № 2-441/2019

(25RS0015-01-2019-000669-18)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор»о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

обратившись 28 марта 2019 года в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что она работает в ООО «Дальнегорский химический комбинат «Бор» (далее - ООО «ДХК Бор»), аппаратчиком с 1 августа 2007 года.ООО «ДХК Бор» находится (расположено) в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с действующими льготами для лиц, работающих в данных местностях (постановление Совмина СССР от 10 ноября 1967г. №1029).За время работы с 2007 года она правом на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска не пользовалась. В сентябре 2018 года она, находясь в очередном оплачиваемом отпуске, ездила в г. Краснодар, и по приезде она направила заявление, с приложениями проездных билетов, на имя руководителя ООО «ДХК Бор» о компенсации ей расходов на оплату проезда в отпуск и обратно.Однако расходы, понесенные ею на указанные цели, работодателем возмещены не были.Просит взыскать с ООО «ДХК Бор» в ее пользу задолженность по оплате стоимости проездак месту использования отпуска и обратно в сумме 31 994рблей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДХК Бор» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом. Ранее направил отзыв на иск, что против удовлетворения заявления,ссылался, что на момент написания о предоставлении отпуска в период с 7 августа 2018 года по 31 августа 2018 года и издания приказа работник не уведомлял работодателя о намерении провести отпуск г. Краснодар. Отпуск был перенесён с августа 2018 года на сентябрь 2018 года с согласия истца.Считает, что оплате истцу подлежат расходы по проезду за пределы мест (которое ближе всех расположено географически по отношению к г.Дальнегорску) и находится за пределами неблагоприятной природно-климатической зоны (Дальнегорского городского округа). В рассматриваемом случае доказательств того, что истицей были понесены фактические расходы на оплату стимости проезда автобусом либо иным видом транспорта по маршруту г. Дальнегорск- г. Владивосток не представлено. Считает, что выплата компенсации стоимости проезда это право работодателя, а не обязанность.Кроме того, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по причине не соблюдения порядка, установленного действующим законодательством, поскольку в отношении ООО «ДХК Бор»

введена процедура наблюдения на стадии банкротства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела былизвещен надлежащим образом, но в суд не явился.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации № 4520-I компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чьё здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а также преследует конституционно значимую цель охраны здоровья человека.

Как следует из материалов гражданского дела,ФИО1 была принят на работу в ООО «ДХК Бор» 1 апреля 2016 года на должность аппаратчика сушки 4 разряда в цех борной кислоты. Приказом №1360 от 23 августа 2018 года истцу был предоставлен отпуск в период с 6 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года. Уведомление о предстоящем отпуске было вручено ФИО1 23августа 2018 года. Также истцом было написано заявление о переносе и предоставлении очередного отпуска с 6 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года.

С 7 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года истец выезжала в г. Краснодар, расходы по проезду составили 31 994 рублей.

14 февраля 2019 года истец обратился к ответчику ООО «ДХК Бор» с заявлением о компенсации расходов по проезду в отпуск, однако стоимость проезда ответчиком ООО «ДХК Бор» истцу ФИО1 не выплачена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истцом проезд осуществлялся воздушным транспортом, в салоне экономического класса, стоимость проезда по маршруту Владивосток-Краснодар-Владивосток составляет 31 994 рубля, что подтверждается электронными авиабилетами и посадочными талонами (л.д.6, 8).

В подтверждение факта оплаты представлена квитанции на сумму 31 994 рубля (л.д.7).

Частью 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом объем компенсации может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 ТК РФ.

Положение ч.8 ст. 325 ТК РФ, устанавливает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также, принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

В связи с тем, что ООО «ДХК Бор» не является организацией, относящейся к бюджетной сфере, отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам ООО «ДХК Бор» регулируются действующими в данном обществе локальными нормативными актами.

Согласно Положению о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в ООО «ДХК Бор», согласованному и утвержденному 31.03.2016 года, работникам Общества 1 раз в 2 года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска Работника и обратно, а также провоза багажа весом до 20 килограммов (п. 1).

Расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (кроме такси и личного транспорта) транспортом возмещаются при предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска за счет средств специального компенсационного фонда, который формируется в порядке, установленном в пункте 18 Положения (п. 4).

Возмещению подлежат расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно при следовании по кратчайшему и (или) беспересадочному маршруту (п. 5).

Основанием для возмещения расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно является заявление работника (оформляется в письменной форме, после выхода из отпуска, о компенсации к месту проведения которого заявляется Работником Общества), к которому прилагаются: перевозочные документы (билеты); копия приказа о предоставлении отпуска (п. 6).

Расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно возмещаются Работникам по следующимнормам:железнодорожным транспортом - по тарифу проезда в плацкартном вагоне (категория поезда -пассажирский);воздушным транспортом - по тарифу проезда в салоне экономического класса (воздушное суднокатегории - аэробус);морским транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий илиний с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте Ш категории речного судна всех линийсообщения, в каюте П категории судна паромной переправы;автомобильным транспортом - по тарифу проезда в автобусе общего типа (п. 13).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «ДХК Бор» ссылается на то, что истец, на момент уведомления ее о предстоящем отпуске и при ознакомлении с приказом о предоставлении отпуска, не поставила в известность работодателя о намерении провести отпуск за пределами г. Дальнегорска Приморского края.

Суд полагает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку оплату стоимости проезда трудовое законодательство (ч.1 ст.325 Трудового кодекса РФ) связывает с фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска, правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно ввиде компенсации является льготой, носящей компенсаторный характер иправо истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, был ли ей предоставлен отпуск с оплатой проезда или нет.

При этом суд также учитывает пояснения истца, из которых следует, что при ознакомлении с графиком отпусков она не знала о том, что будет проводить его за пределами Дальнегорского городского округа Приморского края.

Ошибочным являются убеждения ответчика о том, что законодательство связывает право работника на получение компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска с фактом уведомления работодателя о намерении провести отпуск в конкретном месте.

Согласно Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 2 (в ред. от 11.07.1991 г., с изм. от 01.12.2015 г.) оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращению из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов (п. 39). Таким образом, предварительное информирование работником работодателя о предстоящем проезде в отпуск имеет целью в первую очередь решение вопроса об авансировании работодателем приобретения проездных билетов работником.

Вместе с тем, ответчик в своем Положении о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в ООО «ДХК Бор», предусмотрел иную процедуру компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно: расходы возмещаются при предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска (п. 4), основанием для возмещения расходов на проезд к месту использованияотпуска и обратно является заявление работника, оформленное в письменной форме, после выхода из отпуска, о компенсации к месту проведения которого заявляется работником с приложением перевозочных документов (билетов) и копией приказа о предоставлении отпуска (п. 6), при этом о том, что работник должен поставить работодателя в известность о намерении воспользоваться проездом до отпуска, в Положении не указано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа ФИО1 в выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска, у ответчика не имелось, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд не может также согласиться с доводами ответчика в части того, что истцу подлежит оплата проезда только до г. Владивостока, поскольку он является первым пунктом, куда прибыла истец, и находится за пределами неблагоприятной природно-климатической зоны (Дальнегорского городского округа), которое ближе всех расположено географически по отношению к г. Дальнегорск, на основании следующего.

Действующим законодательство установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, г. Владивосток Приморского края не являлся местом, где истец намеревалась проводить свой отпуск, а являлся лишь одним из пунктов следования к месту проведения отпуска. При этом суд отмечает, в Приморском крае международный аэропорт, из которого истец имел возможность вылететь воздушным транспортом в другой регион России для проведения отпуска, находится только в г. Владивостоке.

Поскольку ООО «ДХК Бор», являясь коммерческой организацией, как профессиональный участник гражданского оборота должно было учесть неблагоприятные последствия финансового кризиса, являющегося объективным обстоятельством. Введение процедуры наблюдения не освобождает юридическое лицо от обязанности по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Данные судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор»о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор» в пользу ФИО1 по оплате стоимости проезда к месту использования им отпуска и обратно в размере 31 994 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор» в доход муниципального образования - Дальнегорский городской округ государственную пошлину в сумме 1 159,82 (одна тысяча сто пятьдесят девять рублей восемьдесят две копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года)