Решение № 2А-1864/2020 2А-1864/2020~М-1993/2020 М-1993/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-1864/2020

Дело № 2а-1864/2020

УИД № 70RS0001-01-2020-005992-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре О.В. Малковой,

помощник судьи В.В. Шакирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 надлежащим - судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1

В обоснование указано, что 20.01.2020, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан от 03.08.2011, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство /________/, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 53998,83 руб. По состоянию на 15.09.2020 задолженность не погашена. ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ, ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ; меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, в отношении должника не применены, денежные средства из её доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства /________/, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав – обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно- обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель Общества ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.12.2019 сроком до 06.12.2022, в п.3 просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства /________/-ИП, судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу регистрации: /________/ должник ФИО3 не проживает, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту- отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Согласно данным Росреестра, ГИБДД УВД, автотранспорт и иное имущество за должником не зарегистрировано, на имеющихся у должника счетах денежные средства отсутствует. В порядке п.2 ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Данное постановление исполнено не было, т.к. ФИО3 не является получателем пенсии. В связи с чем, административный ответчик ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель Управления ФИО5 (действует по доверенности от 15.09.2020 сроком на 6 месяцев) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО3, которая считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, определив на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п.п.1, 2 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу толкования во взаимосвязи положений гл. 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение либо угроза нарушения прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, в результате незаконных действий должностного лица. При этом, удовлетворение иска должно привести к восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов истца либо устранить угрозу таких нарушений.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 20.01.2020 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан от 03.08.2011 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство /________/, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 53998,83 руб.

Конституция Российской Федерации в ч.3 ст.55 предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что вопреки позиции ООО «АФК», постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2020 было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 57778,75 руб., из них : основной долг – 53998,83 руб., исполнительский сбор – 3779,92 руб. Данное постановление от 23.05.2020 направлено в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Томской области.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Томской области направлен запрос о предоставлении информации о том, является ли ФИО3 получателем пенсии.

Согласно ответу на запрос, полученному в форме электронного документа из органов Пенсионного фонда РФ, не имеется сведений о ФИО3, как о получателе пенсии.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства /________/, должностным лицом ССП были совершены следующие действия и вынесены следующие постановления, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

- направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов должника (20.01.2020), в налоговые органы (20.01.2020 и 13.03.2020) и органы Росреестра (30.01.2020), в органы Госавтоинспекции и МВД России (20.01.2020), откуда получены ответы об отсутствии денежных средств на счетах ФИО3, открытых на её имя в ПАО «Томскпромстройбанк», АО «Альфа-банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС Банк», а также об отсутствии счетов на её имя в других банках/кредитных организациях; об отсутствии в её собственности недвижимого имущества и автомототранспорта; об отсутствии у неё статуса индивидуального предпринимателя;

- 30.01.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Томскпромстройбанк», АО «Альфа-банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС Банк»);

- 10.02.2020 с 18.10 час. до 18.30 час. совершен выход должностного лица ССП с участием 2 понятых по адресу /________/, в результате чего установлено, что должник ФИО3 там не проживает, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту- отсутствует, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнения исполнительного документа в целях обеспечения его исполнения, в том числе, обращено взыскание на пенсию должника. В связи с тем, что ФИО3 не является получателем пенсии, получение исполнения (погашения долга) из средств пенсионного обеспечения невозможно.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем бездействий при применении мер принудительного исполнения не допущено, а потому нельзя признать права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа нарушенными, позиция ООО «АФК» об обратном – надумана.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, к числу прав которого относится ознакомление с материалами исполнительного производства, в котором содержатся все процессуальные документы, вынесенные должностным лицом ССП в ходе исполнительного производства и свидетельствующие о действиях судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Верно.

Судья А.Р. Корниенко

Секретарь О.В. Малкова