Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-312/2019

№ 2-312/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3 об обязании обеспечить доступ в квартиру и возмещении убытков и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба и обязании демонтировать инженерно-технические коммуникации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из поданного в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО3 она узнала, что ФИО3 демонтировала трубу отопления в туалетной комнате, проходящую из её квартиры через квартиру ФИО3 в подвал их многоквартирного дома. В результате вода из трубы отопления вылилась в туалетную комнату. При обследовании квартир сотрудниками администрации выяснилось, что ФИО3 демонтировала трубы самовольно. В связи с этим ФИО2 просила обязать ФИО3 предоставить доступ в ее квартиру и взыскать 13899 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта труб судебных расходов.

ФИО3 обратилась со встречным иском, в котором указала, что является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры из расположенной сверху <адрес>, принадлежащей ФИО2 Просила взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 23661,59 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 946 руб., судебные расходы на почтовую корреспонденцию, оказание досудебной помощи и составление иска, по заказу выписки, на общую сумму 8279,50 руб. и обязать ФИО2 произвести демонтажные работы по устранению инженерных коммуникаций.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО3 в счет восстановительного ремонта инженерно-технических коммуникаций 7589 руб., расходы, связанные с составлением сметы 5775 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 535 руб., всего 13899 руб., а также обязать ФИО3 предоставить доступ к <адрес>. № по <адрес> в <адрес> ФИО2 и (или) уполномоченным ей лицам для проведения работ по восстановлению инженерно-технической коммуникации систем отопления в туалетной комнате в течение двух недель со дня вынесения решения суда.

ФИО3 также уточнила исковые требования и просила кроме взыскания стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов, обязать ФИО2 произвести демонтажные работы по устранению коммуникаций водоснабжения и водоотведения в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, ее представители ФИО4 и ФИО5 показали, что с согласия ФИО3 трубы водоснабжения и теплоснабжения были заменены в квартирах № и № в 2015 году. Ранее в 2013 году из квартиры ФИО1 из-за опрессовки труб отопления произошло частичное затопление в спальной комнаты квартиры ФИО3 Ущерб от этого затопления был возмещен в ходе рассмотрения дела в мировом суде. В 2016 году их дом был отключен от системы централизованного парового отопления, с указанного времени все жители квартир, в том числе ФИО2 и ФИО3 стали самостоятельно монтировать газовое теплоснабжение. Однако, ранее проходившие по туалетной комнате квартиры ФИО3 трубы водоснабжения, теплоснабжения и канализации ФИО2 также использовались и не демонтировались. Весной 2019 года по требованию К-вых ФИО2 с помощью своего внука перенесла сливную канализационную трубу, расположенную в центре стены в туалетной комнате ФИО3 в угол комнаты. Больше никаких труб тогда в квартире ФИО3 не резервировалось. В августе 2019 года ФИО3 без согласования с ФИО2 демонтировала в своей туалетной комнате трубы отопления. В результате, по вине ФИО3 из указанных труб вылилась вода в туалетную комнату. До настоящего времени ФИО3 не желает восстанавливать указанную трубу и требует устранить все остальные инженерные сети тепло, водоснабжения и водоотведения, хотя они являются общедомовым имуществом и необходимы для функционирования квартиры ФИО2 В связи с этим, считая, что действия и требования ФИО3 препятствуют использованию квартиры ФИО2 просили удовлетворить требования своего доверителя и отказать в удовлетворении требований ФИО3

ФИО3 пояснила, что ее квартира неоднократно заливалась со стороны соседки ФИО2 После залива в 2013 году между ними произошел спор, который был разрешен в суде. Тогда она получила материальное возмещение за затопленную спальную комнату, но стены и потолки в указанной комнате не ремонтировала.

В 2016 году их дом отключили от централизованного теплоснабжения и тогда все жители квартир стали самостоятельно монтировать в своих квартирах газовое теплоснабжение. В настоящее время по ее квартире проходят трубы водоснабжения, теплоснабжения и канализации в квартиру ФИО2 Однако они используются только самой ФИО2, поскольку в ее квартире (квартире ФИО3) имеются свои трубы, ведущие в подвал.

Летом 2019 года из квартиры ФИО2 произошло затопление ее квартиры через туалетную комнату, но тогда ФИО3, пожалев беременную супругу внука ФИО2, которая допустила затопление, не стала предъявлять претензий. В апреле 2019 года, когда муж ФИО3 занимался ремонтом системы канализации в своей квартире, с квартиры ФИО2 вновь произошло затопление. Тогда она потребовала, чтобы ФИО2 перенесла свою трубу водоотведения в угол ванной комнаты. Эти работы выполняли внук ФИО2 ФИО6, который живет в ее квартире и его дядя ФИО7 Она потребовала тогда, чтобы они демонтировали свои старые трубы теплоснабжения, которые проходили по ее ванной комнате. По ее требованию они отрезали эти трубы. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу позвонил ФИО6 и сообщил, что проверял в своей квартире насос, чтобы проверить отопление и у него прорвало трубу. Пояснил, что под их квартирой в подвале течет вода. Она обратилась в сельскую администрацию, чтобы подтвердить факт затопления спальной комнаты и туалета. Сотрудники администрации ДД.ММ.ГГГГ составили акт, в котором не было отражено затопление спальной комнаты. Это произошло из-за того, что представитель администрации Свидетель №1 с ухмылкой зашел в их квартиру, не снимая очков, и муж ФИО3, возмутившись подобным отношением, выгнал сотрудников администрации из квартиры. В последующем сотрудники администрации провели повторный осмотр. Приглашенный по ее просьбе эксперт оценил ущерб, стоимость которого она просит возместить с судебными расходами. Демонтировать все трубы, проходящие через ее квартиру в квартиру ФИО2, она просит в связи с тем, что они не являются общедомовым имуществом и мешают использованию ее квартиры. Если бы ФИО2 хотела использовать свои трубы, она могла бы просить об установлении сервитута. Все трубы, которые использует ФИО2 и ФИО3 в 1995 году проводились из подвала для каждой квартиры отдельно. Стоимость ущерба, который она просит возместить, относится к заливу от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просила удовлетворить ее требования и отказать в удовлетворении требований ФИО2

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Ст. 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

П. 5 и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп. «б», «д», «е» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В п. 12 правил сказано, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В п. 41 Правил предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из сообщений Росреестра и правоустанавливающих документов собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2, а расположенной этажом ниже <адрес> ФИО3.

Согласно решению об утверждении актов приема-сдачи дома от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, техническому паспорту многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом, построенный в 1982 году, обеспечен центральным водоснабжением, теплоснабжением и канализацией.

Из показаний представителей ФИО2 и показаний ФИО3 следует, что ранее в доме предусматривалось центральное теплоснабжение, но в 2016 году дом был переведен на индивидуальное отопление. В связи с чем каждый из собственников квартир стал обустраивать самостоятельное газоснабжение своей квартиры. Канализация в указанном доме обустраивалась через трубы, идущие из верхних квартир через нижние квартиры на улицу.

Из сообщения МУП «Каменноярское» следует, что жители квартир указанного дома не являются абонентами центральной канализации.

Допрошенная в качестве специалиста начальник Черноярского производственного Астраханского южного отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация» федеральное БТИ ФИО9 показала, что инженерные сети указанного дома являются общедомовым имуществом. При строительстве дома предусматривалось, что его инженерные сети должны проходить через нижние квартиры в верхние квартиры. Инженерные коммуникации дома при переустройстве должны сохраняться. Но на любой перенос указанных сетей, являющийся переустройством или реконструкцией собственник должен получить разрешение органа местного самоуправления.

Свидетель – начальник отдела жилищно-коммнунального хозяйства и газификации администрации МО «<адрес>» ФИО10 пояснил, что администрацией района в 2016 году собственникам квартир <адрес> в <адрес> были высланы уведомления о выводе их дома из центрального теплоснабжения и переходе на альтернативный вид теплоснабжения. В июле 2016 года прекращена подача централизованного теплоснабжения, предусмотренного при строительстве дома. Жителю каждой из квартир было предложено самостоятельно обеспечить теплоснабжение своей квартиры. Перенос инженерно-технических сетей в указанном доме возможен только при наличии разрешения органа местного самоуправления.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета имущественных отношений <адрес> Свидетель №2, Свидетель №1 и начальником отдела земельных и имущественных отношений Администрации МО «<адрес>» Свидетель №3 при осмотре <адрес> в <адрес> выявлено, что в санузле <адрес> имеются следы затопления. В санузле указанной квартиры демонтирована труба отопления, ведущая в расположенную выше <адрес>. В <адрес> следы затопления отсутствуют.

Будучи допрошенными в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 подтвердили указанные в актах данные. При этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ осмотреть полностью <адрес> не представилось возможным, поскольку муж собственника квартиры ФИО13 отказался предоставить доступ ко всем помещениям.

Из показаний ФИО3 следует, что после отключения их дома от центрального теплоснабжения все жители квартир стали самостоятельно обустраивать газовое теплоснабжение. В настоящее время по ее квартире проходят трубы водоснабжения, теплоснабжения и канализации в квартиру ФИО2 Однако они используются только самой ФИО2, поскольку в ее квартире (квартире ФИО3) имеются свои трубы, ведущие в подвал.

Летом 2019 года из квартиры ФИО2 произошло затопление ее квартиры через туалетную комнату, но тогда ФИО3, пожалев беременную супругу внука ФИО2, которая допустила затопление, не стала предъявлять претензий. В апреле 2019 года из квартиры ФИО2 вновь произошло затопление. Тогда она потребовала, чтобы ФИО2 перенесла свою трубу водоотведения в угол санузла. Эти работы выполняли внук ФИО2 ФИО6, который живет в <адрес> ФИО7 Она потребовала тогда, чтобы они демонтировали свои старые трубы теплоснабжения, которые проходили по ее санузлу. По ее требованию они отрезали эти трубы. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу позвонил ФИО6 и сообщил, что проверял в своей квартире систему отопления и у него прорвало трубу. Пояснил, что под их квартирой в подвале течет вода. Она обратилась в сельскую администрацию, чтобы подтвердить факт затопления спальной комнаты и туалета. Сотрудники администрации ДД.ММ.ГГГГ составили акт, в котором не было отражено затопление спальной комнаты. В последующем сотрудники администрации провели повторный осмотр.

Свидетель ФИО13 - муж ФИО3 показал, что внук собственника <адрес> ФИО6 весной 2019 года вместе с ФИО7 менял канализационную трубу, проходящую из <адрес> тогда же демонтировал трубы подачи и возврата теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросил у него ключи от квартиры, чтобы установить насос, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что <адрес> затоплена.

Свидетель ФИО14 показала, что видела как ФИО6 и ФИО7 проводили ремонтные работы в санузле квартиры ФИО3, в том числе выносили трубы. Также она видела как в августе 2019 года из небольших труб, свисающих с потолка в квартире ФИО3, произошло затопление ее квартиры.

Между тем, из показаний представителей ФИО2 следует, что весной 2019 года ФИО6 совместно с ФИО7 по требованию К-вых перенесли канализационную трубу с центра стены санузла в его угол. В последующем К-вы по собственной инициативе демонтировали трубы подачи и возврата теплоснабжения, проходящие через их санузел в квартиру ФИО2, в связи с чем по их же вине произошел залив их квартиры в августе 2019 года.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили указанные факты, пояснив, что весной 2019 года они по требованию К-вых заменили лишь трубу канализации, другие трубы не трогали. В августе 2019 года при осмотре системы теплоснабжения выяснилось, что К-вы самостоятельно демонтировали проходящие через их квартиру трубы теплоснабжения, из-за чего произошел залив их квартиры. ФИО6 также пояснил, что ФИО8 заявил ему, чтобы они убрали из квартиры К-вых все свои трубы.

Свидетель ФИО15 – индивидуальный предприниматель показал, что на момент строительства <адрес> в <адрес><адрес> он служил в военной части, занимался строительством дома. Тогда предусматривалась центральная система теплоснабжения. Через некоторое время по указанию командира части она была заменена на ленинградскую систему теплоснабжения. В 2015 году, выполняя сантехнические работы в <адрес> № он заменил металлические трубы на полипропиленовые, не меняя их расположения. В 2018 году при наладке в <адрес> газового теплоснабжения он установил в нем расширительный бак, который должен был сработать при повышенном давлении в системе. Трубы подачи и возврата воды для теплоснабжения <адрес> проходили через нижнюю <адрес> им не заменялись. Считал, что восстановление указанных труб в <адрес> необходимо для правильного функционирования теплоснабжения в <адрес>. Проведение этих труб через подъезд или через улицу небезопасно.

Оценивая в совокупности перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что трубы водоснабжения, теплоснабжения, канализации, проходящие в <адрес> через <адрес> являются общедомовым имуществом, так как сам дом является многоквартирным, устройство этих сетей предусматривалось специальным техническим планом и они необходимы для обеспечения функционирования квартир.

Вопреки доводам ФИО3, несмотря на вывод дома из центрального теплоснабжения и канализации, вынос указанных инженерных сетей за пределы ее квартиры является незаконным, так как противоречит изначально утвержденному техническому плану здания, составленному в соответствии с действующими нормами и правилами.

Более того, любая перепланировка и реконструкция согласно вышеприведенным положениям ЖК РФ может производиться только при согласии органа местного самоуправления и собственников остальных квартир, которые ФИО3 не получены.

При этом ссылка ФИО3 на правила о сервитуте согласно ст. 274 и ст. 277 ГК РФ в данном случае не применимы, так как инженерные сети являются общедомовым имуществом.

В связи с этим требования ФИО3 о демонтаже инженерных сетей, проходящих через ее квартиру в квартиру ФИО2 являются необоснованными.

Показания представителей ФИО2 – ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО16, ФИО7, наряду с актами осмотра квартир и заявлением ФИО3 с требованием перенести из ее квартиры инженерные сети, подтверждают, что ФИО3 самостоятельно, без ведома ФИО2 демонтировала трубы теплоснабжения, вследствие чего произошло затопление ее квартиры.

При этом к показаниям свидетеля ФИО13 и ФИО14 суд относится критически, связывая их с желанием в силу родственных и дружеских отношений помочь ФИО3

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что вины ФИО2 в затоплении квартиры ФИО3 не имеется, в связи с чем в удовлетворении ее требований следует отказать.

Рассматривая требования ФИО2 суд приходит к следующему.

Ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1082 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

иными способами, предусмотренными законом.

Ст. 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 10 и п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из сметы ООО «УК «Коммунстройсервис» для восстановления демонтированных сетей следует потратить 7589 руб.

Учитывая, что ФИО3 отказывается выполнять требования ФИО2, суд считает необходимым обязать ее обеспечить доступ в квартиру для восстановления инженерных сетей и взыскать с нее стоимость указанных работ.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика сумму судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, услуг по составлению сметы, технических планов, которые подтверждаются представленными суду платежными документами.

Учитывая наступление отопительного сезона, суд в соответствии со ст. 204 ГПК РФ на основании заявления ФИО2 считает необходимым постановить об исполнении решение суда в течение двух недель со дня его вынесения, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании обеспечить доступ в квартиру и возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет восстановительного ремонта инженерно-технических коммуникаций 7589 руб., расходы, связанные с составлением сметы 5775 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 535 руб., всего 13899 руб.

Обязать ФИО3 предоставить доступ к <адрес> в <адрес> ФИО2 и (или) уполномоченным ей лицам для проведения работ по восстановлению инженерно-технической коммуникации систем отопления в туалетной комнате в течение двух недель со дня вынесения настоящего решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба и обязании демонтировать инженерно-технические коммуникации отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ш. Джумалиев