Решение № 2А-735/2019 2А-735/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-735/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием помощника Кимовского межрайонного прокурора Краснова Н.А.,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-735/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к МОМВД России «Кимовский» о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОМВД России «Кимовский», в котором просит досрочно прекратить в отношении нее административный надзор.

Административное исковое заявление обосновано тем, что приговором Кимовского городского суда Тульской области от 29.08.2013 она была осуждена по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением от 29.10.2013 приговор изменен в части: наказание сокращено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. 17.03.2016 решением Зубово-Полянского суда Республики Мордовия в отношении нее установлен административный надзор в виде следующих ограничений:

- являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленный данным органом день;

- запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени), сроком на 6 лет, осуществляемый полицией.

08.08.2016 она освободилась из мест лишения свободы.

В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора. Она добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011. Кроме того, просит учесть состояние ее здоровья, характеристику, уход за престарелым лицом, жалоб на нее не поступает.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования поддержала, просила их удовлетворить. Подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении в обоснование заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика МОМВД России «Кимовский» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тульской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Кимовского межрайонного прокурора Краснова Н.А., полагавшего отказать в удовлетворении административных исковыхтребований, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч.6 ст.270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

По данному делу установлено, что приговором Кимовского городского суда Тульской области от 29.08.2013 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.226 УК РФ, ей назначено наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением от 23.10.2013 приговор Кимовского городского суда от 29.08.2013 в отношении ФИО2 изменен, снижено наказание до трех лет трех месяцев лишения свободы. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия 17.03.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет. На срок административного надзора установлены следующие ограничения:

- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленный данным органом день;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени), сроком на 6 лет, осуществляемый полицией.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.11.2016 начальника МО МВД России «Кимовский» следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из справки МОМВД Росси «Кимовский» от 13.09.2019 следует, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 07.11.2016, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф не оплачен.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 01.08.2018 следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из характеристики УУП МОМВД России «Кимовский» от 11.09.2019 следует, что ФИО2 за период нахождения под административным надзором была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 07.11.2016. Жалоб со стороны соседей ФИО2 не поступало.

Как усматривается из характеристики ООО «Жилстрой» от 16.09.2019 ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. За время проживания жалоб от жильцов дома на нее в ЖЭУ № ООО «Жилстрой» не поступало.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и требования закона, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая всю совокупность сведений о поведении административного истца, включая то обстоятельство, что положительные характеристики с места жительства не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора.

Судом установлено, и материалами административного дела подтверждается, что ФИО2 отбыла более половины срока установленного в отношении нее административного надзора. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО2 административного надзора.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 была дважды привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В рассматриваемом случае суд не нашел оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2, как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в ее действиях рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора. Никаких доказательств подтверждающих, что по состоянию здоровья ФИО2 не сможет соблюдать ограничения, установленные административным надзором, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2 преждевременным. В связи с этим заявленные административным истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МОМВД России «Кимовский» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий