Решение № 2-2906/2019 2-2906/2019~М-1894/2019 М-1894/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2906/2019

Дело № 2-2906/2019г.

25RS0001-01-2019-002421-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 24 июня 2019г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору денежного займа с процентами №5 от 22.02.2017 в размере 684 000руб., неустойку в размере 684 000руб. (самостоятельно сниженная Истцом с суммы 1 094 400руб.), штраф в размере 5 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 365руб. Также просил обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащее ФИО2 - ФИО3 РЕЙНДЖЕР 1991 года выпуска, регистрационный знак№, ПТС серия <адрес> выданный 24.06.2016, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 1 000 000руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались заблаговременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ суд рассмотрел в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа №5, согласно которому Истец предоставляет Ответчику сумму займа в размере 404 000 рублей.

В соответствии с п.4 Договора, к сумме займа применяется постоянная процентная ставка в размере 9,9% в месяц, т.е. 40 000 рублей в месяц.

Согласно п.2 Договора, срок действия Договора составляет 1 месяц, Ответчик обязуется вернуть Истцу сумму займа, а также оплатить проценты на сумму займа не позднее 22.03.2017. В случае оплаты процентов, указанных в п.4 Договора, Договор продляется на 1 месяц, с последующей оплатой процентов и суммы кредита.

В обеспечение договора займа №5 в тот же день 22.02.2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога (залога транспортного средства), по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по Договору займа № от 22.02.2017, следующий автомобиль: ФИО3 РЕЙНДЖЕР 1991 года выпуска ПТС <адрес> выданный 24.06.2016.

Согласно п.4.2 Договора залога, а также ст.349 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения условий Договора займа Залогодержатель вправе без обращения в суд обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.4.4. Договора залога, при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласована Сторонами в размере 1 000 000руб. от стоимости предмета залога указанной в п.2.2. Договора.

Вместе с тем, Ответчиком в нарушении условий Договора сумма займа возвращена не была.

Ответчиком были произведены следующие платежи:

40 000 рублей - 24.03.2017

40 000 рублей - 27.04.2017

40 000 рублей-23.05.2017

40 000 рублей - 23.06.2017

40 000 рублей - 24.07.2017

40 000 рублей-28.08.2017

40 000 рублей-23.10.2017

40 000 рублей-05.12.2017

40 000 рублей-29.12.2017

40 000 рублей-13.03.2018

40 000 рублей-03.04.2018

40 000 рублей-15.06.2018

40 000 рублей-18.09.2018

Итого: 520 000руб.

Таким образом, с каждой оплатой Ответчиком процентов, договор пролонгировался, и окончательный срок возврата суммы займа установлен 18.10.2018.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также единоразовый штраф при нарушении сроков, согласно графика платежей, составляет 18% от суммы ежемесячного платежа, но не более 5 000 рублей.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на 08.04.2019г. (дату подачи иска) задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 373 000руб., из которых сумма основного долга - 684 000руб., неустойка - 684 000руб., штраф - 5 000руб. Ответчиком доказательств погашения долга не представлено, расчет задолженности, представленный Истцом, не оспорен, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований Истца в указанной части.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Доказательств того, что Ответчиком принимались меры к погашению основного долга и уплате по нему процентов, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия препятствий у Ответчика в исполнении обязательства по договору займа №5 от 22.02.2017г.

Таким образом, суд признает заявленные Истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение договора займа №5 от 22.02.2017г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца, оплаченную им государственную пошлину в сумме 15 365руб., что подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от 22.02.2017г. в размере 684 000руб., неустойку в размере 684 000руб., штраф в размере 5 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 365руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - ФИО3 РЕЙНДЖЕР 1991 года выпуска, регистрационный знак: №, ПТС серия <адрес> выданный 24.06.2016, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 000 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.