Постановление № 1-549/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-549/2019

Дело № 1-549/2019

24RS0028-01-2019-003916-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Байсариева С.Е., решая вопрос о принятии к производству ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа от 05.10.2019 года указано, что в ходе предварительного расследования установлено, что 05.07.2019 года в ночное время, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>. В это время ФИО1 заметил, что в окне магазина «Аквилон», расположенного на первом этаже вышеуказанного дома повреждено стекло, которое прикрыто листом ДСП. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно в помещение магазина «Аквилон» по ул. Грунтовая, 28 «а» в Кировском районе г. Красноярска. Реализуя свои преступные намерения, в 04 часа 34 минуты 05.07.2019 г.. ФИО1 руками сломал остатки стекла в окне вышеуказанного магазина, после чего, через получившееся отверстие в окне пролез внутрь магазина «Аквилон» по ул. Грунтовая, 28 «а» в Кировском районе г. Красноярска, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина. После чего, незаконно находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук марки «Packbard bell easy note ТЕ» стоимостью 2 500 рублей, ноутбук марки «Acer aspire 5733Z» стоимостью 2 500 рублей, монтажную пену «Penosil» в количестве 12 баллонов стоимостью 300 рублей за один баллон на общую сумму 3 600 рублей, вентилятор напольный стоимостью 500 рублей, а также стационарный телефон марки «Panasonik» и переносную радиостанцию «Professional em transceiver», не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 9 100 рублей, который значительным ущербом для него не является.

Следователь в порядке ст. 446.2 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб возместил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дали свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство следователя, материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно – процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит сведений, приведенных в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела (п. 25.2).

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства имеются противоречия в описании преступного деяния и квалификации содеянного, а именно в постановлении указано, что «ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом, ФИО1 причинил своими преступными действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 9 100 рублей, который значительным ущербом для него не является».

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует постановление суда о признании законным производство обыска в жилище подозреваемого, проведенного в случае, не терпящем отлагательств, по адресу: <...>, то есть в суд представлены материалы дела не в полном объеме.

С учетом изложенного, ходатайство следователя подлежит возврату с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Байсариева С.Е.