Постановление № 1-279/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-279/2024

КОПИЯ

(№)

(№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 сентября 2024 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

при помощнике судьи Красновой М.В.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Вилковой Л.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 13 минут ФИО2, находясь в подъезде (№) (адрес обезличен) (адрес обезличен), на лестничной площадке между 1 и 2 этажом указанного дома, увидел оставленный без присмотра, не пристегнутый велосипед марки (данные обезличены) принадлежащий ранее незнакомой ему потерпевшая В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 13 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном месте по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, подошел к велосипеду марки (данные обезличены) взял его и выкатил из подъезда на улицу, тем самым тайно его похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшая значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей потерпевшая поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым. Потерпевшая в своем письменном заявлении в адрес суда указала, что подсудимый полностью возместил причиненный в результате преступления вред, принес ей свои извинения, которые были ею приняты.

Подсудимый ФИО2, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, высказал слова раскаяния в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил, что действительно он полностью возместил причиненный в результате преступления вред, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Вилкова Л.В. также не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого и просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением потерпевшеей вред возмещен (заглажен) в полном объеме, о чем потерпевшая указывает в своем письменном заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство потерпевшей и подсудимого суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию паспорта велосипеда (данные обезличены) копию гарантийного обязательства на велосипед (данные обезличены) копию фотографии велосипеда (данные обезличены) CD-R диск с двумя видеофайлами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; велосипед черного цвета, марки (данные обезличены) переданный потерпевшая на ответственное хранение, - оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Нефедьева

Копия верна.

Судья М.В. Нефедьева

Пом.судьи М.В. Краснова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде (адрес обезличен). (№)