Решение № 2-1379/2019 2-1379/2019~М-1314/2019 М-1314/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1379/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2019 по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) об обязании перерасчета размера пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд вышеназванным иском, в котором с учетом изменения исковых требований просила обязать ответчика пересчитать и выплатить ей пенсию по старости с учетом абзаца 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что является получателем пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данном жилом помещении проживает её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время сын достиг совершеннолетия, однако не трудоустроен, источника самостоятельного дохода не имеет и находится на её иждивении, поскольку обучался на 3 курсе ГПОУ ТО «Новомосковский технологический колледж» на очной форме обучения на бюджетной основе.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о продлении выплаты пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца, однако ей было отказано, поскольку они с сыном зарегистрированы по разным адресам.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 возражал в удовлетворении требований истца, поскольку последним не доказан факт нахождения сына на иждивении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, в настоящее время проходит срочную военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон № 166-ФЗ), право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют, в том числе, граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

На основании положений ст. 5 Закона № 166-ФЗ, в соответствии с настоящим Федеральным законом назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: пенсия за выслугу лет; пенсия по старости; пенсия по инвалидности; пенсия по случаю потери кормильца; социальная пенсия (ч. 1).

Пенсия по старости назначается гражданам, указанным в подпункте 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона № 166-ФЗ, право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют, в том числе, граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона № 166-ФЗ, гражданам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 и части 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", размер пенсии по старости определяется исходя из размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, увеличенного на 1208 руб. 90 коп. в месяц на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что к нетрудоспособным членам семьи относятся, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона № 166-ФЗ, размер которой рассчитан с учетом надбавки за находящегося на её иждивении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Распоряжением УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлен перерасчет размера пенсии по старости без учета надбавки на нетрудоспособного сына ФИО3, находящегося на её иждивении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о продлении выплаты пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца ФИО3, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в продлении такой выплаты по причине отсутствия документов, подтверждающих нахождение сына на иждивении матери, так как ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по разным адресам.

Данное решение суд считает неправомерным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по очной форме в ГПОУ ТО «Новомосковский технологический колледж» по профессии «Автомеханик», по сведениям персонифицированного учета дохода в период обучения не имел.

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежемесячно.

ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако из пояснений истца следует, что сын ФИО3 в период обучения в образовательном учреждении фактически проживал одной семьей с ней по адресу её регистрации, находился на её иждивении.

Из копии медицинской карты ФИО3 следует, что адресом его проживания указан: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили тот факт, что ФИО1 более 15 лет проживает с сыном ФИО3 и ФИО7 одной семьей по адресу: <адрес>. Её сын до конца ДД.ММ.ГГГГ обучался в Новомосковском технологическом колледже на очной форме обучения, в период обучения нигде не работал, каких-либо доходов не имел, находился на полном содержании своих родителей, в том числе матери, от которой получал помощь, являющуюся для него постоянным и основным источником средств существования.

Суд не находит оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласуются с письменными доказательствами.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нахождении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период обучения в ГПОУ ТО «Новомосковский технологический колледж» на иждивении у матери ФИО1, вследствие чего, истец имела право на выплату пенсии по старости в повышенном размере с учетом иждивенца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) об обязании перерасчета размера пенсии по старости, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на выплату пенсии по старости в повышенном размере с учетом иждивенца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии по стрости с учетом иждивенца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2019 г.

Председательствующий