Решение № 2-2131/2021 2-2131/2021~М-1825/2021 М-1825/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2131/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Пиняевой (ранее ФИО2) Н.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 540 264,84 рублей, из которых: 469 673,34 рублей – основной долг; 62 755,22 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 628,89 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 207,39 рублей – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 602,65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; - год изготовления – 2018; № модель, двигателя – №; - № шасси – отсутствует; № кузова - №; цвет - белый; паспорт транспортного средства – № от <дата>, с установлением начальной продажной цены в размере 399 590 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2018 года ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 626 375,37 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 1.11, 1.22.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. Согласно п. 1.12 кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи №/ФЛ автотранспортное средство со слдедующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; - год изготовления – 2018; № модель, двигателя – №; - №шасси – отсутствует; № кузова - №; цвет - белый; паспорт транспортного средства – № от <дата>. Истец исполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 626 375,37 рублей. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 540 264,84 рублей. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество указанное в договоре, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости №.2021 от <дата> в размере 399 590 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-5).

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебной телеграммы по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда (л.д. 120); ходатайство об отложении слушания дела не заявила, со стадии подготовки в суд не являлась, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила. Как следует из выписки из домовой книги от <дата> ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 114).

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец возражает по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия одного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

На основании ст. ст. 309310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено.

21.11.2018 года на основании подписанной анкеты-заявления на получение кредита (л.д.15-19), между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № (л.д.22-10), согласно которого сумма кредита составила 626 375,37 руб., процентная ставка – 13,9% годовых, срок возврата кредита – <дата>, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно условиям договора, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; - год изготовления – <дата>; № модель, двигателя – №; - №шасси – отсутствует; № кузова - №; паспорт транспортного средства – № от <дата>.

Согласно договора купли-продажи автомобиля №/ФЛ от <дата>, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 был приобретен автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2018 (л.д.32-36).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 626 375,37 руб., однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-14).Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 21.11.2018 года, возникшая с 22.11.2018 года по состоянию на 27.02.2021 года включительно составила 540 264,84 рублей, в том числе: 469 673,34 рублей – основной долг; 62 755,22 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 628,89 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 207,39 рублей – пени по просроченному основному долгу.

31.12.2020 года ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.39), которое он оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 149 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; - год выпуска– 2018, определив способ реализации - путем его продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 упомянутого Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем полагает верным определить способ реализации предмета залога – автомобиля <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; - год выпуска– 2018 - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчиком ФИО4 не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 602,65 руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 21.11.2018 года за период с 22.11.2018 года по 27.02.2021 года в размере 540 264,84 рублей, в том числе: 469 673,34 рублей – основной долг; 62 755,22 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 628,89 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 207,39 рублей – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 602,65 руб., а всего взыскать 554 867 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 21.11.2018 года – автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; - год изготовления – 2018, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято <дата>