Решение № 2-3060/2025 2-3060/2025~М-3162/2025 М-3162/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3060/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года по делу № 2-3060/2025

43RS0002-01-2025-004582-60

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что последний не исполняет обязательства, принятые в рамках заключенного между сторонами кредитного договора № от 06.07.2006, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 176 914,25 руб. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность, однако, оно оставлено должником без внимания. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору№ от 06.07.2006 за период с 06.07.2006 по 23.09.2025, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное возражение о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику ФИО2 (в настоящее время – Беловой) С.А. предоставлен кредит на покупку товара (мобильный телефон), в размере 3 149 руб. под 29 % годовых на срок 365 дн., на срок с июля 2005 по июнь 2006 г., открыт счет № (л.д. 10-20).

Кроме того, 06.07.2006 банком на имя ответчика открыт № на условиях и тарифах банка, заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

По условиям кредитных договоров ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользованием кредитами, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по кредитным картам и кредитам. АО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства перед ответчиком.

В подтверждение задолженности истцом представлена выписка по счету № по договору № за период с 25.06.2006 по 06.06.2007 (л.д. 21).

Доказательств возникновения задолженности по кредитному договору № от 08.06.2005 г., срок исполнения условий которого истёк в июне 2006 года, суду не представлено.

Ответчику направлено требование о погашении задолженности по договору №, однако, оно не исполнено (л.д. 22).

Как указывает истец, по настоящее времени задолженность по кредитному договору № от 06.07.2006 в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 06.07.2006 в размере 176 914,25 руб., представив расчет (л.д. 7).

Определением мирового судьи от 01.03.2023 (с учетом определения об описке от 12.11.2025) судебный приказ от 07.02.2023 о взыскании задолженности с должника отменен по его заявлению (л.д. 23).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору представлен расчет, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, с учетом изложенного, норм действующего законодательства и условий, содержащихся в кредитном договоре, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность в указанном банком размере.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривалось сторонами, что договор о предоставлении кредитной карты заключен 06.07.2006. Последний платеж по карте совершен ФИО1 06.06.2007 (18 лет назад).

Таким образом, о нарушении заемщиком обязательств по договору кредитору стало известно 07.06.2007.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 08.06.2010.

Судебный приказ, который отменен определением судьи от 16.12.2022 (с учетом определения об описке от 12.11.2025), вынесен мировым судьей 07.02.2023, т.е. через 13 лет после установленного договором срока возвращения денежных средств (л.д. 23).

Иск о взыскании задолженности с заемщика поступил в Октябрьский районный суд г. Кирова 01.10.2025, что также находится за пределами установленного законом срока исковой давности.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока по требованиям о взыскании задолженности по кредитным платежам материалы дела не содержат, на запрос суда такие доказательства истцом также не были предоставлены. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2006.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.

Судья Т.А. Жолобова