Апелляционное определение № 33А-3436/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3436/2026

59RS0005-01-2025-006066-93

Судья Мосина А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.04.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4297/2025 по административному исковому заявлению Пермской таможни к ФИО1, ФИО2 о взыскании утилизационного сбора, пени,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.12.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения представителей ФИО3 – ФИО4, адвоката Харитонова Д.С., представителя ФИО2 – ФИО5, представителей заинтересованного лица ФИО6, ФИО7, судебная коллегия

установила:

Пермская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании утилизационного сбора за ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство «Hyundai Tucson» 2023 года выпуска, (VIN **) в размере 302 600 руб., пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 130 309,64 руб., рассчитанные на 12.09.2025, пени, начиная с 13.09.2025 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.09.2023 ФИО3 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни было подано заявление и расчет на уплату утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства «Hyundai Tucson», ввезенного из республики Казахстан. В расчете суммы утилизационного сбора ФИО3 была применена базовая ставка 20 000 руб., а также коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, установленные пунктом 3 раздела I Перечня (для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя), для новых транспортных средств – 0,17, таким образом, подлежащая уплате сумма утилизационного сбора рассчитана в размере 3 400 руб.

Датой пересечения государственной границы Российской Федерации транспортного средства значится 19.08.2023, ввезенное транспортное средство впервые регистрировано 29.09.2023 на ФИО2

Ввезенное ФИО3 колесное транспортное средство зарегистрировано на иное лицо до истечения 12 месяцев с даты его ввоза на территорию РФ, что является несоблюдением положений сноски 6 к разделу 1 Перечня и свидетельствует, что транспортное средство в личном пользовании ФИО3 не находилось и свидетельствует о явном отсутствии намерения использовать его в личных целях.

В связи с чем, таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт приобретения и ввоза в РФ транспортного средства с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Решением суда административный иск удовлетворен полностью.

Административный ответчик ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Указывает, что судом применены нормы права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, возникшим в связи с ввозом транспортного средства с территории одного государства - члена Евразийского экономического союза на территорию другого государства - члена.

В обжалуемом судебном акте ошибочно указано, что основанием для взыскания с ФИО3 утилизационного сбора явились результаты камеральной таможенной проверки, проведенной Пермской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС.

Судом удовлетворены требования о взыскании утилизационного сбора в отсутствие решения о его доначислении в связи с продажей транспортного средства.

Судом в решении ошибочно указано, что Пермской таможней правомерно произведен перерасчет суммы утилизационного сбора с применением коэффициента, установленного пунктом 3 (1) Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1291.

Административный ответчик ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Указывает, что она приобрела спорный автомобиль через автомобильный салон ООО «Практик-A», каких-либо сомнений в том, что ФИО3 утилизационный сбор был не оплачен у нее не имелось, работники автосалона ей предоставили полный пакет документов на автомобиль, в том числе электронный паспорт на транспортное средство, в котором никаких отметок о том, что утилизационный сбор не оплачен, не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Пермской таможни, суд первой инстанции исходил из того, что спорное транспортное средство было ввезено ФИО3 не для личного пользования, о чем свидетельствует продажа последнего в пределах непродолжительного периода (через 3 дня с момента ввоза ТС) времени третьему лицу без постановки автомобиля на учет за собой.

Приобретение ФИО2 транспортного средства у лица, осуществившего его ввоз на территорию РФ и не уплатившего утилизационный сбор, не прекращает обязанность по его уплате, а свидетельствует о возможности его взыскания за счет средств в том числе и ФИО2 как покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства.

Тот факт, что ФИО2 было известно или должно быть известно о неисполнении продавцом обязанности по уплате утилизационного сбора подтверждается тем, что она приобретала автомобиль у третьего лица (все действия по продажи ей автомобиля совершались сотрудниками ООО «Практик-А» и в помещении салона), не имеющего соответствующих полномочий на совершение сделок с автомобилем, при том, что договор купли-продажи подписан между ФИО2 и ФИО3, транспортное средство было ввезено на территорию РФ непродолжительное время назад, транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет ни прежним собственником ФИО3, ни лицом, у которого ФИО2 фактически его приобретала, и впервые государственный регистрационный учет транспортного средства произведен самой ФИО2, таким образом, ФИО2, приобретая автомобиль, не проявила должную степень заботливости и осмотрительности и, имея возможность получить у продавца сведения об уплате утилизационного сбора, данные обстоятельства не проверила.

Действия ФИО2 по постановке на учет автомобиля на основании договора, заключенного 21.09.2023 с ФИО3, свидетельствуют о том, что именно данный договор она считала законным основанием, подтверждающим возникновение у нее права собственности на транспортное средство.

Представленный таможенным органом расчет утилизационного сбора судом проверен, признан законным и обоснованным.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации автомобиля, административными ответчиками не исполнена, таможенным органом, в соответствии с положениями пункта 15 (1) Правил, обосновано начислены пени за неуплату утилизационного сбора.

С решением суда в части взыскания утилизационного сбора и пени с ФИО2 судебная коллегия не согласна, так как выводы суда о приобретении автомашины непосредственно у ФИО3 основаны на неправильно установленных обстоятельствах и противоречат нормам материального права, регулирующих правоотношения, возникающие при заключении и исполнении договора купли-продажи.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 24.1 указанного Федерального закона:

1. За каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

2. Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

3. Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

4. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

6. Утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;

с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки;

которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 Правил, сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. В этом случае осуществляется доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования. При неосуществлении указанной доплаты утилизационного сбора обязанность по его уплате считается неисполненной.

Согласно пункту 12 Правил таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора на основании документов, представленных в соответствии с пунктом 11 Правил.

Пунктом 15.1 Правил предусмотрено, что если в течение трех лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием основания для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Согласно сноске 6 Перечня (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, в отношении которого лицом, которое осуществило его ввоз, в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении № 1 к Правилам, указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования и такое транспортное средство в течение 12 месяцев с даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло такое транспортное средство, по истечении 12 месяцев с даты его ввоза.

Из материалов дела следует, что 19.08.2023 ФИО3 ввез в Российскую Федерацию из республика Казахстан транспортное средство «Hyundai Tucson» 2023 года выпуска, (VIN) **, приобретенное 18.08.2023 в г. Костанай Респеблики Казахстан у С.. (л.д. 35)

На основании договора купли-продажи от 22.08.2023 ФИО3 продал данный автомобиль ООО «Практик-А» с целью его последующей продажи третьим лицам (л.д. 87-89).

01.09.2023 им произведена оплата утилизационного сбора в размере 3400 руб. (л.д.31).

04.09.2023 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ФИО3 подано заявление и расчет на уплату утилизационного сбора в отношении ввезенного им указанного колесного транспортного средства (л.д. 27-30).

При расчете суммы утилизационного сбора ФИО3 была применена базовая ставка 20000 руб., а также коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, установленные пунктом 3 раздела I Перечня (для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя), для новых транспортных средств – 0,17, таким образом, подлежащая уплате сумма утилизационного сбора рассчитана в размере 3400 руб.

21.09.2023 ФИО2 приобрела данный автомобиль в ООО «Практик-А», после чего совершила действия по постановке его на регистрационный учет в ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. Основанием для совершения регистрационных действий послужил договор купли-продажи от 21.09.2023, в котором продавцом указан ФИО3 (л.д. 74-78).

В ходе проведенной таможенным органом проверки установлен факт уплаты ФИО3 утилизационного сбора не в полном объеме. При этом, таможенным органом указано на то, что ввезенный автомобиль зарегистрирован на иное лицо до истечения 12 месяцев с даты его ввоза на территорию Российской Федерации, что является несоблюдением положений сноски 6 к разделу 1 Перечня. Следовательно, ввезенное колесное транспортное средство ФИО3 использовал не для личного пользования, в связи с чем при расчете утилизационного сбора подлежит применению коэффициент, установленный пунктом 3 (1) раздела 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства N 1291. Размер утилизационного сбора с применением коэффициента 15,3, и базовой ставки в размере 20000 руб., составляет 306000 руб., сумма, подлежащая уплате - 302600 руб. (л.д.18-20)

В адрес ФИО3 и ФИО2 направлены уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора в указанной сумме и пени за просрочку уплаты утилизационного сбора. (л.д. 21-26)

Требования таможенного органа ФИО3 и ФИО2 не исполнены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.

Смысл положения абзаца 4 пункта 3 статьи 24.1 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, т.е. по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

Из анализа указанного правового регулирования следует, что обязанность по уплате утилизационного сбора возлагается на двух участников таких правоотношений: лицо, осуществившее ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию и на лицо, приобретшее транспортные средства на территории Российской Федерации у лица, не уплачивающего утилизационный сбор в соответствии законом, или у лица, не уплатившего в нарушение установленного порядка утилизационный сбор.

Обязанность по уплате утилизационного сбора прекращается путем её надлежащего исполнения, а не путем оспаривания (выражения несогласия) формальных процедур по выявлению факта неисполнения плательщиком данной обязанности, процедура которого соответствует положению пункта 15.1 Правил. Ввезенное ФИО3 транспортное средство к исключениям, указанным в пункте 6 статьи 24.1 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не отнесено.

С учетом изложенного правомерность вывода суда о взыскании с ФИО3 утилизационного сбора и пени в заявленных размерах, а также взыскание пени до дня фактической уплаты задолженности сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Выводы суда первой инстанции верно установившего факт продажи автомашины ООО «Практик-А» по договору купли-продажи от 22.08.2023 и не оценившего его применительно к постановке на регистрационный учет ФИО2 являются противоречивыми и не соответствуют нормам материального права, регулирующих отношения по договору купли продажи.

Статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Из указанного положения следует, что государственная регистрация транспортных средств не определяет момент возникновения права собственности у его владельца, поэтому документы, предоставляемые собственником для государственной регистрации транспортного средства в регистрационного подразделение ГИБДД МВД России, могут искажать действительные обстоятельства возникновения права собственности.

Судебная коллегия считает, что доказательства возникновения права собственности на автомашину ФИО2 именно по сделке с ООО «Практик-А» были представлены.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 493 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Административные ответчики последовательно утверждали о том, что между собой сделку по купле-продаже автомобиля не совершали.

ФИО2 21.09.2023 в ООО «Практик-А» была в связи с продажей Обществу своего автомобиля (л.д. 91-94). В эту же дату она приобрела там спорный автомобиль.

В связи с покупкой спорного автомобиля в силу действий сотрудников Общества она не заключила с юридическим лицом письменный договор купли-продажи, но в подтверждение законности сделки получила от фактического продавца документы, подтверждающие право Общества распоряжаться данным автомобилем: договор купли-продажи автомобиля № ** от 22.08.2023, заключенного между ФИО3 (продавец) и ООО «Практик-А» (покупатель) с приложением № 1 и актом приема передачи автомобиля, копия страниц паспорта ФИО3 (л.д. 87-90).

Заинтересованное лицо, отрицая факт покупки автомобиля у ФИО3 и его продажи ФИО2, доказательств своей позиции не привел.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судебная коллегия считает, что административным истцом данная презумпция не опровергнута, так как спорная автомашина приобретена ФИО2 в специализированной организации и она, как потребитель и в отсутствии у нее нормативно установленной обязанности по проверке уплаты утилизационного сбора, вправе была рассчитывать на то, что продавец исполнил свою обязанность по продаже ей юридически безупречного товара.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения требований к ФИО2 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.

Пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, взыскание государственной пошлины с ФИО3 в доход федерального бюджета не соответствует закону, поэтому решение суда подлежит изменению в части определения вида бюджета.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.12.2025 отменить в части удовлетворения административного иска к ФИО2, принять в указанной части новое решение об отказе Пермской таможне во взыскании с ФИО2 утилизационного сбора в размере 302 600 рублей, пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора за период с 30.09.2023 по 18.12.2025 в размере 146 695 рублей 43 копейки и с 19.12.2025 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора до даты его фактической уплаты, государственной пошлины в размере 13732 рубля.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, государственной пошлины изменить, указав на её взыскание в доход местного бюджета.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.