Решение № 2А-1116/2019 2А-1116/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-1116/2019

30 января 2019 года Дело № 2а-1116/2019

29RS0023-01-2019-000427-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

с участием прокурора Варакина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении поднадзорного ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде четырех явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и питания, на территории (в помещениях) которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции, а также осуществляется продажа алкогольной (спиртосодержащей) продукции; запрета пребывания на территории школьных либо дошкольных образовательных учреждений. Одновременно просил конкретизировать ранее назначенное административное ограничение и запретить поднадзорному выезд за пределы территории муниципального образования «Северодвинск» Архангельской области.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что поднадзорный ФИО1, имеющий судимость за особо тяжкое преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, в течение года совершил семь правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, из них четыре правонарушения, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ, одно правонарушение по части 1 статьи 20.20 и два правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 заявленные требования поддержал. На вопросы судьи пояснил, что указанные в административном иске административные ограничения являются необходимыми для усиления контроля за поведением поднадзорного лица.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При получении копии административного искового заявления, оформил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32, 34).

На основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, а также представленные истцом на обозрение суду материалы дела административного надзора № 436 в отношении ФИО1, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Варакина И.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 11.07.2008 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 7-10).

Особо тяжкое преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего было совершено при особо опасном рецидиве преступлений, что подтверждается приговором суда.

16.03.2018 ФИО1 освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания (л.д. 6).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался отрицательно (л.д. 29, 30-31).

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2017 года по административному делу № ..... в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по 15.03.2026 с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени; запрещения выезда за пределы Архангельской области.

Как следует из справки-характеристики инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН от 29.01.2019, в настоящее время ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>. Работает грузчиком на рынке «<данные изъяты>». Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. В течение года многократно привлекался к административной ответственности по главам 19 и 20 КоАП РФ (л.д. 52).

Справкой на физическое лицо сервиса охраны общественного порядка МВД России от 17.01.2019, а также представленными ОМВД России по городу Северодвинску копиями материалов дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1, объективно подтверждается, что он в течение последнего года совершил семь административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а также на общественный порядок и общественную безопасность, из них четыре правонарушения, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ, одно правонарушение по части 1 статьи 20.20 и два правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Одно правонарушение совершено в состоянии алкогольного опьянения (08.07.2018).

Постановления о привлечении поднадзорного к административной ответственности не обжаловались, вступили в законную силу (л.д. 14-15, 16-28).

Установленный решением Онежского городского суда Архангельской области от 22.11.2017 по административному делу № ....., срок административного надзора на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

Судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена. Последним днём срока погашения судимости является 15.03.2026.

В соответствии с пунктами 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Представленными доказательствами последовательно подтверждается, что в настоящее время ранее установленных судом поднадзорному лицу ограничений недостаточно для достижения профилактической цели административного надзора.

Принимая во внимание мнение представителя органа внутренних дел, заключения прокурора, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступления и правонарушений, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая данные о личности поднадзорного и его поведении, факты систематического совершения правонарушений, посягающих на порядок управления и на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для дополнения ранее назначенных поднадзорному административных ограничений.

ФИО1 после освобождения избрал местом жительства город Северодвинск, поэтому суд приходит к выводу о необходимости в целях профилактики совершения им преступлений и правонарушений запретить ему выезд за пределы данного муниципального образования и увеличить до четырех количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления суд полагает необходимым запретить ФИО1 пребывать на территории и в помещениях учреждений и организаций для детей, в том числе в дошкольных образовательных учреждениях, общеобразовательных и спортивных школах, учреждения и организациях дополнительного образования детей, а также установить запрет на пребывание в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и питания, на территории (в помещениях) которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Дополнительные административные ограничения, а также конкретизация ранее назначенного судом ограничения на выезд за пределы определенной территории позволят органу внутренних дел существенно усилить контроль за поведением поднадзорного в целях профилактики совершения им правонарушений и преступлений.

С учетом пояснений представителя административного истца, оснований для установления иных административных ограничений на дату рассмотрения настоящего дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.

На период со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до окончания срока административного надзора дополнить административные ограничения, ранее установленные поднадзорному ФИО1 решением Онежского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2017 года по административному делу № <данные изъяты>, следующими административными ограничениями:

обязать ФИО1 четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить ФИО1 пребывать в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и питания, на территории (в помещениях) которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции;

запретить ФИО1 пребывание на территории и в помещениях учреждений и организаций для детей, в том числе в дошкольных образовательных учреждениях, общеобразовательных и спортивных школах, учреждения и организациях дополнительного образования детей;

запретить ФИО1 выезжать за пределы территории муниципального образования «Северодвинск» Архангельской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2019 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков