Решение № 2-3129/2024 2-3129/2024~М-2927/2024 М-2927/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3129/2024

31RS0002-01-2024-004056-79

№ 2-3129/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11.12.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н,

при секретаре Бондаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

(дата обезличена) между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 75 000 руб., с возможностью увеличения кредита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, на условиях ежемесячной оплаты платежей в счет погашения задолженности.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, в том числе, после направления досудебного уведомления о погашении задолженности, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 81 688,84 руб., из которых: 74996,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6618,29 руб. – иные комиссии, неустойка на просроченную ссуду – 74,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2650,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте его проведения (ШПИ 80401102697321), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении делав его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (ШПИ 804011002697352), не явилась, представила письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований, а также заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В обоснование своих возражений ответчик указала, что банком не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Указано, что иск не получен ответчиком. Кроме того, по ее мнению, истцом не представлено ни одного доказательства, указывающего на причинение убытков, за исключением основного долга и процентов, в связи с чем полагала штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими уменьшению. Просила оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае рассмотрения иска отказать в части взыскания неустойки уменьшить ее размер, взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах вывод ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом является неправильным, поскольку положениями гл. 42 ГК РФ, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, из текста искового заявления следует, что истцом требований о расторжении кредитного договора не заявлялось.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 24.04.2024 отмене судебный приказ от 14.11.2023 №2-4437/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в аналогичном размере ввиду поступления от должника возражений, что обусловило подачу настоящего искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

В силу ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 75 000 руб., с возможностью увеличения кредита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, на условиях ежемесячной оплаты платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается анкетой-заявлением заемщика, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ответчиком, согласившимся с условиями кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской о движении денежных средств, в которых отражены все фактические операции по кредиту.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Требование банка от (дата обезличена) (номер обезличен) о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

С учетом представленного истцом расчета размер задолженности ответчика по состоянию на (дата обезличена) составляет 81688,84 руб., из них: 74996,32 руб. – просроченная ссудная задолженность – 6618,29 руб. – иные комиссии (комиссия за снятие/перевод заемных средств, за банковскую услугу «Минимальный платеж», за услуги подписки без НДС), 74,23 руб. – неустойка на просроченную ссуду задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 96806,86 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», начисление производится на 6 день просрочки на сумму задолженности свыше 500 руб.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий предоставления кредитов в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Согласно Общим условиям под просроченной задолженностью понимаются остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, по которым заемщиком не выполнены условия договора в части в части своевременного погашения и уплаты в сроки, установленные договором (раздел 1 «Термины и определения»).

Таким образом, кредитным договором предусмотрена неустойка за нарушение срока уплаты как основного долга, так и процентов.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Пункт 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», определяя не только основания, но и материально-правовые условия реализации кредитором права на досрочное получение кредита, предусматривает, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 5.1.7 Общих условий заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 15 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, указанным в п. 5.4.1.

В связи с наличием просрочек в платежах ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 претензию от (дата обезличена), потребовав в течение 30 дней досрочно возвратить все кредитные средства.

Предъявив ответчику данное требование, истец тем самым в соответствии с положениями закона и условиями договора изменил срок возврата суммы долга.

В связи с чем восстановление прав истца и корреспондирующее этому исполнение обязательств ответчиком должно было осуществляться не иначе, как путем возврата всей имеющейся задолженности по основному долгу и процентам.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК РФ, подготовлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, не представлен.

Доказательств несоразмерности начисленных неустоек последствиям ненадлежашего исполнения заемщиком договорных обязательств ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ФИО1 факт направления ей искового заявления банком подтвержден документально (реестром внутренних почтовых отправлений от 27.08.2024 (ШПИ 80104999122302).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2650,67 руб., факт несения которых подтвержден документально (платежные поручения №309 от 23.08.2024 и №466 от 13.10.2023).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН: (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 81688,84 руб., из которых : 74996,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6618,29 руб. – иные комиссии, 74,23 руб. – неустойка просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2650,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина