Решение № 2-1867/2017 2-1867/2017~М-1229/2017 М-1229/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1867/2017

дело №2-1867/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Швыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 1ИО обратился в суд с иском, указав, что 28.12.2015 г. у д. 97 по Ленинскому проспекту г. Воронежа произошло ДТП с участием с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Столкновение произошло по причине нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновного лица на момент столкновения была застрахована в страховой компании в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, представив подтверждающие документы, в СПАО «Ингосстрах», которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания признала произошедший случай страховым после представления истцом ДД.ММ.ГГГГ поврежденного транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 49800 руб. на основании составленной калькуляции страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила письменная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 54100 руб.

ФИО1 1ИО с заявлением о выплате УТС обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата.

С учетом уточненных исковых требований (л.д. 40) истец просит суд взыскать со страховой компании неустойку за период с 31.01.2016 по 12.01.2017 (347 дней) в размере 155500 руб., стоимость почтовых расходов в размере 600 руб., 12000 руб. понесенных расходов.

От ранее заявленных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в размере 1000 руб. сторона истца отказалась, о чем вынесено определение.

Истец ФИО1 1ИО надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 3ИО. поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить, указав, что утрата товарной стоимости автомобиля также является убытком и входит в страховое возмещение, поэтому данная сумма должна быть выплачена на момент обращения, а не по отдельному заявлению. Представитель полагал возможным заявлять требования о взыскании неустойки на любом этапе, поскольку это является правом истца.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 4ИО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнений, стороной представлены письменные возражения с указанием на возможность своевременного обращения истца в суд, поскольку ранее ФИО1 1ИО дважды обращался в судебные органы по тому же дорожно-транспортному происшествию, при этом требований о взыскании неустойки не заявлял, что является злоупотреблением права с его стороны. Поэтому в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку страховой компанией исполнялись обязанности по договору ОСАГО надлежащим образом, и об имеющейся недоплате известно не было. Также представитель ФИО4 4ИО просил уменьшить размер понесенных расходов.

Суд, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, заслушав показания эксперта, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее – Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, 28.12.2015 г. уд. 97 по Ленинскому проспекту г. Воронежа произошло ДТП с участием с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Столкновение произошло по причине нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновного лица на момент столкновения была застрахована в страховой компании в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, представив подтверждающие документы, в СПАО «Ингосстрах», которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания признала произошедший случай страховым после представления истцом ДД.ММ.ГГГГ поврежденного транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 49800 руб. на основании составленной калькуляции страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила письменная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 54100 руб.

ФИО1 1ИО с заявлением о выплате УТС обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25098 руб.

Кроме того, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу были разрешены заявленные ФИО1 1ИО к СПАО «Ингосстрах» требования о взыскании понесенных расходов на экспертизу, штрафа, компенсации морального вреда, в удовлетворении других требований было отказано (л.д. 37-40). При этом стороной истца вопрос о взыскании неустойки заявлен не был.

Также не были заявлены ФИО1 1ИО требования к СПАО «Ингосстрах» и при повторном обращении к мировому судье судебного участка №5 Левобережного района г. Воронежа о взыскании убытков (л.д. 74-79).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, вышеназванным законом предусмотрена ответственность страховщика за невыполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Таким образом, с 02.02.2016 (а не с указанной истцом даты 31.01.2016 начинает течь срок в случае неисполнения условий страховщиком при представлении всех необходимых документов) по 17.08.2016 должна быть исчислена неустойка за 197 дней просрочки, т.о. должна была бы быть исчислена сумма неустойки в размере 86877 руб.. из расчета, 44100 (стоимость произведенной выплаты страхового возмещения) х*1%* 197.

За более ранний период – один день просрочки от 02.02.2016 от основной выплаченной в добровольном порядке суммы 49800 руб. неустойка не может быть взыскана ввиду того, что задержка была связана с несвоевременным предоставлением транспортного средства, с учетом того, что данная задержка позволила страховой компании произвести 03.02.2016 выплату страхового возмещения в неоспариваемом размере.

Также должна быть исчислена неустойка с несвоевременно выплаченной суммы по УТС в размере 19098 руб. (без учета стоимости экспертного заключения). При этом доводы страховой компании о необходимости написания отдельного заявления по УТС для его выплаты суд не может принять во внимание, поскольку данный размер входит в состав убытков и подлежит реальному возмещению в рамках страховой выплаты.

Поэтому с 02.02.2016 по день выплаты суммы УТС 12.01.2017 имеется просрочка – 345 дней, поэтому подлежала бы взысканию неустойка в размере 65888,10 руб., из расчета 19098 руб. *1%*345 дней.

А всего неустойка должна составлять 152765,10 руб. (65888,10 + 86877), а данный размер явно превосходит даже размер невыплаченных обязательств самого страхового возмещения.

Согласно ст.ст.329,330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Однако, анализируя все имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание объективные обстоятельства несвоевременного предоставления транспортного средства, затягивание стороной истца сроков обращения в суд по поводу взыскания неустойки при наличии 2 обращений в суды по тому же произошедшему страховому случаю в более ранние периоды, в чем суд усматривает также и злоупотребление правом, а также учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении суммы неустойки и явную несоразмерность исчисленной суммы, суд приходит к выводу, о том, что заявленный размер неустойки является явно завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела.

В связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 4000 руб., данный размер является адекватным и соответствующим обстоятельствам дела с учетом меры финансовой ответственности со стороны страховщика.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих их расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и стоимости почтовых отправлений в размере 600 руб. Понесение данных расходов стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела. В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг, сведения об оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые включали представительство интересов истца и подготовку иска, а также с учетом почтовых расходов, суд считает разумным и учитывающим объем работы по делу, взыскать расходы в общем размере 2323,82 руб., полагая данные расходы обоснованными.

При этом данный размер соответствует принципу соразмерности и сложности рассматриваемого спора.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования ФИО1 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 1ИО неустойку в размере 4000 руб., понесенные расходы в размере 2323,82 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов Решение изготовлено: 17.05.2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>