Решение № 2-2281/2019 2-2281/2019~М-1907/2019 М-1907/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2281/2019

№ 2-2281/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 21 ноября 2019 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Строитель-2» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором привели следующие обстоятельства.

... г. на основании решения № ... «№ ...» Исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов Ростовской области был зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Строитель-2».

... г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № ... о государственной регистрации СТ «Строитель-2» в качестве юридического лица (ОГРН № ..., юридический адрес ...).

Согласно кадастровому плану территории № ... от ... г. в кадастровом квартале № ... числилось 146 земельных участков, входящих в СТ «Строитель-2», в том числе и принадлежащий ФИО1 земельный участок № ... с КН № ....

Также согласно кадастровому плану территории № ... от ... г. в кадастровом квартале № ... числилось 36 зданий, входящих в садоводческое товарищество «Строитель-2».

... г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН № ...), при этом имущество, приобретенное указанным СТ, среди участников товарищества пропорционально доле их не распределялось.

В соответствии с письмом Администрации Рассветовского сельского поселения от ... г. № ....№ ... в состав имущества ликвидированного СТ «Строитель-2» входит следующее имущество:

- подъездная дорога;

- мелкая водозаборная скважина;

- водонапорная башня;

- сеть водопроводных труб;

- внутренние линии электропередач (воздушные);

- домик-сторожка;

- металлическая ограда (сетка) цо периметру землеотвода;

- телефонная линия (кабельная);

- внутренние проезды.

В настоящее время на территории кадастрового квартала № ... создано СНТ «Строитель-2» (ОГРН № ...).

По мнению истцов, СНТ «Строитель-2» захватило имущество ликвидированного СТ «Строитель-2», осуществляют противоправные действия по владению и пользованию имуществом ликвидированного товарищества, а также осуществляют незаконный сбор с граждан денежных средств.

Истцы полагают себя законными владельцами имущества ликвидированного садоводческого товарищества СТ «Строитель-2», что подтверждается прилагаемым кадастровым планом территории № ... от ... г..

На основании изложенного, истцы просили суд:

- истребовать из незаконного владения СНТ «Строитель-2» следующее имущество ликвидированного садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН № ...):

- подъездная дорога;

- мелкая водозаборная скважина;

- водонапорная башня;

- сеть водопроводных труб;

- внутренние линии электропередач (воздушные);

- домик-сторожка;

- металлическая ограда (сетка) по периметру землеотвода;

- телефонная линия (кабельная);

- внутренние проезды.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель поддержали исковые требования.

Представитель СНТ «Строитель-2» просила отказать в удовлетворении иска.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11 подтвердили суду факт создания ряда объектов инфраструктуры СТ «Строитель-2» в период его существования, также свидетели подтвердили факт управления указанным имуществом в настоящее время СНТ «Строитель-2», факт внесения соответствующих взносов на его содержание в адрес СНТ «Строитель-2», а также последующий факт создания ТСН «Мирный» инициативной группой собственников земельных участок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на спорное индивидуализированное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от ... г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период ликвидации СТ «Строитель-2») в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Аксайского районного Совета народных депутатов Ростовской области № ... - № ... из земель колхоза имени М.Горького отведены 9 га земли для организации СТ.

... г. на основании решения № ... № ... Исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов Ростовской области был зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Строитель-2».

Постановлением № ... главы администрации Аксайского района ростовской области от ... г. СТ «Строитель-2» предоставлен земельный участок, площадью 9 га, из них: в собственность граждан 7,681 га, в коллективно-совместную собственность 1,19 га.

... г. Постановлением № ... от ... г. главы администрации Аксайского района ростовской области СТ «Строитель-2» предоставлен з/у площадью 9 га, из них 8,08 га в собственность граждан, в аренду 0,92га земли общего пользования.

... г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № ... о государственной регистрации СТ «Строитель-2» в качестве юридического лица (ОГРН № ..., юридический адрес ..., ...).

... г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН № ... при этом имущество, приобретенное указанным СТ, среди участников товарищества пропорционально доле их не распределялось.

Согласно кадастровому плану территории № ... от ... г. в кадастровом квартале № ... числилось 146 земельных участков, входящих в СТ «Строитель-2», в том числе и принадлежащий ФИО1 земельный участок № ... с КН № ....

Также согласно кадастровому плану территории № ... от ... г. в кадастровом квартале № ... числилось 36 зданий, входящих в садоводческое товарищество «Строитель-2».

... г. на территории кадастрового квартала № ... создано СНТ «Строитель-2» (ОГРН № ...). Указанное товарищество в настоящее время осуществляет функции по управлению общим имуществом ликвидированного СТ «Строитель», не являясь его правопреемником.

... г., инициативной группой, на территории кадастрового квартала № ... учреждено ТСН «Мирный», председателем которого является истица по делу ФИО5

Согласно ответу прокуратуры Аксайского района Ростовской области по факту обращения ФИО5 от ... г. на территории ранее существовавшего СТ «Строитель-2» деятельность по управлению эксплуатацией имуществом за вознаграждение или на договорной основе осуществляет СНТ «Строитель-2».

В соответствии с письмом Администрации Рассветовского сельского поселения от ... г. № ... в состав имущества ликвидированного СТ «Строитель-2» входит следующее имущество:

- подъездная дорога;

- мелкая водозаборная скважина;

- водонапорная башня;

- сеть водопроводных труб;

- внутренние линии электропередач (воздушные);

- домик-сторожка;

- металлическая ограда (сетка) по периметру землеотвода;

- телефонная линия (кабельная);

- внутренние проезды.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями ст. 12, 301 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании следующего.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования фактически не являются требованиями об истребовании из чужого незаконного владения СНТ «Строитель-2» имущества ликвидированного СТ «Строитель», поскольку направлены на передачу полномочий по управлению общим имуществом ликвидированного СТ «Строитель-2» от осуществляющего указанные функции по управлению вышеуказанным имуществом с 2011 года СНТ «Строитель-2» к ТСН «Мирный», созданному инициативной группой в 2017 году, председателем которого является ФИО5

При этом судом установлен факт отсутствия соответствующего решения собственников земельных участков, расположенных на территории кадастрового квартала № ... о передаче указанных функций по управлению и содержанию общего имущества ликвидированного СТ «Строитель-2» от СНТ «Строитель-2» к ТСН «Мирный».

Действительно, согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.

Приведенные выше нормы предусматривают сохранение прав его бывших членов на земельные участки и недвижимое имущество, однако, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что все бывшие члены СТ «Строитель-2» на момент его ликвидации (согласно пояснениям сторон, количество указанных лиц превышает 100), в настоящее время выразили намерение истребовать у СНТ «Строитель-2» спорное имущество, при этом доля истцов в спорном имуществе, по делу не определена, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ... г.).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., путем взыскания по 1000 руб. в пользу СНТ «Строитель-2» с каждого истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу СНТ «Строитель-2» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебные расходы в размере 5000 руб., путем взыскания по 1000 руб. в пользу СНТ «Строитель-2» с каждого истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

С у д ь я :