Апелляционное определение № 33А-3594/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3594/2026; 2а-3803/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005930-86

Судья Филиппов С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ожегове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю (далее - ОСП) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Ю. от 27.11.2014 № 59010/14/1736241, возложении обязанности на ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения путем снятия запрета на регистрационные действия с 2х-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****.

В обоснование требований указано, что после смерти отца и вступления в июле 2025 года в наследство увеличилась принадлежащая ФИО1 доля в объекте недвижимости: 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: ****. На данную квартиру постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Ю. от 27.11.2014 наложен запрет регистрационных действий. Ранее в производстве ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство № ** от 10.11.2014, возбужденное на основании исполнительного листа б/н от 31.10.2014, о наложении запрета на данную квартиру. Истец стороной исполнительного производства не является. 13.10.2025 ФИО1 обратилась в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением об отмене незаконного постановления. В ОСП ей было сообщено, что судебного акта о наложении ареста не имеется в связи с уничтожением гражданского дела № 2-2675/2014 по истечению сроков хранения, в связи с чем устно было отказано в удовлетворении заявления об отмене незаконного постановления. Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, которым вынесено постановление №59010/14/1736241 от 27.11.2014 о запрете регистрационных действий, нарушены ее права свободно распоряжаться принадлежащим имуществом. На момент возбуждения исполнительного производства в 2014 году ее право на 1/6 доли квартиры уже было зарегистрировано, в связи с чем полагает, что установление запрета на регистрационные действия на всю квартиру без учета собственников и их долей является необоснованным и незаконным, так как она должником и стороной исполнительного производства не является.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 29.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от 03.12.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю З.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2025 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано незаконным постановление от 27.11.2014 № 59010/14/1736241, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Ю. в рамках исполнительного производства № **-ИП, в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в квартире, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер **, принадлежащей на праве собственности ФИО1 На врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю З. возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении доли в квартире, принадлежащей ФИО1, наложенного на основании постановления от 27.11.2014 № 59010/14/1736241, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Ю. в рамках исполнительного производства № **-ИП. В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что имеются основания для признания незаконным постановления от 27.11.2014 № 59010/14/1736241 в полном объеме на весь объект недвижимости, так как нарушаются права других сособственников указанной квартиры, которые не могут реализовать свои права по отчуждению недвижимого имущества.

От заинтересованных лиц Н., Д., М. поступили пояснения, в которых они просят решение суда отменить, признать постановление от 27.11.2014 № 59010/14/1736241 незаконным в полном объеме в связи с нарушением их прав и невозможностью распоряжения своей собственностью.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, если они считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 05.12.2014 по делу №2-2675/2014 с ИП Н. и С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана ссудная задолженность в размере 388896 руб., проценты за пользование кредита в сумме 36826,04 руб., задолженность по неустойке в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7781,32 руб.

Гражданское дело № 2-2675/2014 уничтожено, что подтверждается справкой суда от 26.12.2025 (л.д.98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Ю. от 27.11.2014 № 59010/14/1736241 в рамках исполнительного производства № **-ИП, возбужденного 10.11.2014 на основании исполнительного листа от 31.10.2014, выданного Березниковским городским судом Пермского края, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее С., на общую сумму 458130,86 руб., в отношении должника Н. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****.

Согласно акту от 06.10.2015 № 1777/15/10/59 исполнительное производство № **-ИП было передано на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета), впоследствии уничтожено.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер **555, за ФИО1 27.11.2001 зарегистрировано право собственности на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14.11.2001. Также зарегистрированы права собственности А. на 1/6 доли в квартире, Д. на 1/6 доли в квартире, М. на 1/6 доли в квартире, Н. на 1/6 доли в квартире, Ф. на 1/6 доли в квартире.

14.07.2025 зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2025.

В отношении вышеуказанного объекта недвижимости в ЕГРН имеются сведения о запрещении регистрации на основании постановления о запрете регистрационных действий, выданного 27.11.2014 ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю (л.д.24-29).

Материалами дела подтверждается, что определением Березниковского городского суда Пермского края от 18.08.2015 по делу № 2-2675/2014 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника Ф..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств наличия законных оснований для совершения исполнительных действий по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении всей квартиры, расположенной по адресу: ****, в том числе в отношении доли в праве собственности ФИО1, которая не являлась должником в исполнительном производстве.

В этой связи восстановив срок для обращения с иском, суд пришел к выводу о незаконности постановления от 27.11.2014 № 59010/14/1736241, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № **-ИП, в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на квартиру.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения также были допущены судом первой инстанции.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

С учетом изложенного, разрешение настоящего административного дела затрагивает права и интересы взыскателя - правопреемника ОАО «Сбербанк России» Ф., однако судом первой инстанции к участию в деле взыскатель не был привлечен, тем самым судом первой инстанции разрешен спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства предъявления исполнительного документа по основному требованию к исполнению после замены взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником Ф. и совершались ли какие-либо исполнительные действия в случае его предъявления, в том числе об обращении взыскания на указанный истцом объект недвижимости, что может повлечь нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу пункта 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допущенное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, определить вид судопроизводства и обстоятельства, имеющие значение для административного дела и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, постановить законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2025 года отменить, направить административное дело № 2а-3803/2025 на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)