Решение № 2-2009/2018 2-2009/2018~М-1949/2018 М-1949/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2009/2018

Дело № 2-2009/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 октября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности Д. обратилась в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив её начальную продажную цену в размере 2 485 176 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2015 года, по состоянию на 08.08.2018 года в размере 1 559 346 рублей 02 копейки, состоящую из суммы невозвращенного кредита в размере 1 513638 рублей 46 копеек, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 29 252 рублей 47 копеек, пени в размере 16 455 рублей 09 копеек, процентов начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых за период с 09.08.2018 года и по день фактического возврата кредита; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 996 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 22.12.2015 года между ООО Коммерческий банк «Интеркоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1550000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под её залог.

В соответствии с договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 20 410 рублей 24 копейки, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 15% годовых.

18.01.2016 года между ООО КБ «Интеркоммерц» и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы истцу.

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также условиями кредитного договора установлена обязанность ответчика страховать за свой счет имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, между ответчиком и ООО «Росгосстрах» 22.12.2015 года был заключен договор страхования № Д-32350010-2.2-2-002112-15. В соответствии с п. 4.4 договора страхования, оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 22 декабря. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора страхования, как следствие нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушению требований ст. 31 Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также нарушению прав и законных интересов банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

В адрес ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, однако ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный кредитным договором.

В судебное заседание представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 22.12.2015 года между ООО КБ «Интеркоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 550000 рублей на срок 242 месяца, под 15% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 67-77).

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ООО КБ «Интеркоммерц».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на ссудный счет.

В соответствии с договором купли-продажи от 22.12.2015 года ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору № от 22.12.2015 года (л.д. 27-31).

В соответствии с договором, погашение кредита и уплата процентов осуществляться ежемесячно 22 числа равными частями в размере 20 410 рублей 24 копейки.

Разделом 5 кредитного договора установлена обязанность ответчика осуществить страхование приобретаемого недвижимого имущества – залога.

Заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных параметрами кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору (п. 5.1.4 договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору, а также по договору страхования недвижимого имущества исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заёмщик оплачивает кредитору пеню в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования, в том числе при просрочке платежа по кредиту более чем на 15 дней; неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования (п. 5.4.1 кредитного договора).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.04.2018 года в адрес ответчика со стороны истца направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 78-82). Данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору передачи прав по закладной от 18.01.2016 года №, заключенному между ООО КБ «Интеркоммерц» и АО «КБ ДельтаКредит», право требования по кредитному договору № от 22.12.2015 года в отношении ФИО1, в полном объеме уступлены АО «КБ ДельтаКредит». Таким образом, истцом по настоящему делу выступает АО «КБ ДельтаКредит».

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.08.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 559 346 рублей 02 копейки, состоящая из суммы основного долга в размере 1 513 638 рублей 46 копеек, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 29 252 рублей 47 копеек, пени в размере 16 455 рублей 09 копеек.

Данный расчет суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные кредитным договором, из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых за период с 09.08.2018 года и по день фактического возврата кредита. Таким образом, размер процентов за период с 09.08.2018 года по 18.10.2018 года (дата вынесении решения суда) будет составлять 44 165 рублей 07 копеек (1 513 638,46 х 15% х 71 день /365).

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частями 1-2 статьи 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из положений ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, предоставлено обеспечение в виде залога квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истица об обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 13.08.2018 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, составляет 3 106 471 рубль (л.д. 85-125).

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, начальная продажная стоимость указанной квартиры должна быть установлена в размере 2 485 176 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21 996 рублей 73 копейки, а также о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей (л.д. 36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2015 года в сумме 1 603 511 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 996 рублей 73 копейки, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, а всего 1 630 507 (один миллион шестьсот тридцать тысяч пятьсот семь) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 485 176 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди