Определение № 3А-168/2026 3А-168/2026(3А-654/2025;)~М-662/2025 3А-654/2025 М-662/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 3А-168/2026

к делу № 3а-168/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 февраля 2026 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексанян Л.С.,

с участием представителя ООО «Сочинское хлебоприемное предприятие» на основании доверенности ФИО1,

представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2,прокурора Новиковой И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сочинское хлебоприемное предприятие» о признании недействующими нормативных правовых актов в части,

установил:

ООО «Сочинское хлебоприемное предприятие» обратилось в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункт 40477 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и пункт 48031 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 (в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........).

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснил, что ранее решением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2019 года обществу было отказано в удовлетворении данных требований. Вместе с тем, представитель полагает, что основания, ранее установленные судом для отказа в заявленных требованиях, существенно изменились.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО2 указала на полную тождественность предмета двух административных дел.В связи с чем, просила прекратить производство по настоящему делу.

Участвующая в деле прокурор Новикова И.С. полагала, что имеются процессуальные основания для прекращения производства по делу, в связи с тождественностью предмета заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив доводы административного иска, отзывы и возражения, исследовав доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2019 года по делу № 3а-1145/2019 отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Сочинское хлебоприемное предприятие» о признании недействующими со дня принятия пункта 40477 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 и пункта 48031 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 (в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........).

Данное судебное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Процессуальным законом установлены определенные особенности при производстве по административным делам данной категории. Так, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет все обстоятельства по делу в полном объеме, в том числе соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части всем другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В рассматриваемом административном исковом заявлении ООО «Сочинское хлебоприемное предприятие» содержатся требования, аналогичные ранее рассмотренным судом в рамках административного дела № 3а-1145/2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128 КАС РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Сочинское хлебоприемное предприятие» о признании нормативных правовых актов недействующими в части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочинское хлебоприемное предприятие» о признании нормативных правовых актов недействующими в части.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору о том же предмете не допускается.

Возвратить ООО «Сочинское хлебоприемное предприятие» оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 480 от 3 декабря 2025 года в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: К.В. Лободенко