Решение № 2А-254/2020 2А-254/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-254/2020

Дело № 2а-254/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя административного истца помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А.,

административного ответчика ФИО1,

специалиста врача-нарколога БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категории «В, Bl(AS), M» на основании водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серия и №, выданного ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 управляет транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний. Проверкой установлено, что ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у <данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>. Управление автотранспортными средствами ФИО1, страдающим диагнозом <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления наркотических средств, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 с иском согласен, при этом пояснил, что он не знал о необходимости явки на прием к врачу.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Врач-нарколог БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» ФИО2 с иском согласен, поскольку ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> с 2015 года.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав участников процесса, заключение специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении следующих условий: достижение установленного возраста, наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому <данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

По справке БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты>

Данных о снятии ФИО1 с указанного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что наличие у административного ответчика вышеуказанного заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, суд находит административные исковые требования Сокольского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера для физических лиц, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Сокольского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020 года.

Судья Н.Н. Лукинская