Решение № 2-3732/2019 2-3732/2019~М-918/2019 М-918/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3732/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУРЭП- 32 о возложении обязанности исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о возложении обязанности исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме мотивируя свои требования тем, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она избрана председателем Совета МКД. На этом же собрании было принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД в размере один рубль за каждый квадратный метр общей площади жилых помещений в МКД путем ежемесячного перечисления управляющей организации суммы собранных средств на расчетный счет председателя Совета МКД. В связи с принятием указанных изменений одновременно было принято решение о внесении соответствующих изменений и в действующий договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания дополнительного соглашения, которое было разработано в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. При этом собственники помещений выдали истице доверенность на представление их интересов. Пакет необходимых документов, в том числе и соглашение № к упомянутому выше договору на управление, было подано ответчику для подписания. С указанного выше периода истец приступила к исполнению своих непосредственных обязанностей. Однако до настоящего времени, дополнительное соглашение № под различными предлогами ответчиком не подписано, вознаграждение истице, несмотря на фактически производимую работу не выплачено с апреля 2017 года. Все возможные способы досудебного урегулирования сложившейся ситуации исчерпаны в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд, где уточнив ранее заявленные исковые требования, просит признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на управление №-УСР от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, а указанный договор измененным с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в г. Краснодаре, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ путем: перерасчета ранее выставленной собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном дома по <адрес> в г. Краснодаре платы по счетам за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу с учетом включения в неё сумм денежного вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома из расчета 1 рубль за 1 кв.м. общей площади жилых помещений в многоквартирном доме в месяц, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-УСР на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; единовременного включения сумм перерасчета платы в счета за жилищно - коммунальные услуги для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме отдельной строкой, ежемесячного начисления отдельной строкой в счетах за жилищно-коммунальные услуги для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме денежного вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома из расчета 1 рубль за 1 кв.м. общей площади жилых помещений в многоквартирном доме; перечисления всех собранных средств на выплату вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома по <адрес> в г. Краснодаре ФИО1 на счет банковской карты № в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк, за вычетом фактических затрат на расчетно-кассовое обслуживание.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО4, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета дома.

В соответствии с положениями части 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Полномочия председателя совета многоквартирного дома установлены частью 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ.

В частности, председатель многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Исходя из положений части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, которое должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Граждане приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Соответственно, для приобретения статуса председателя совета многоквартирного дома требуется выражение согласия избираемого лица.

Соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах собственников многоквартирного дома, председатель совета многоквартирного дома, принимает на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и контролю за деятельностью управляющей организации. При этом такая деятельность предполагает осуществление вознаграждения по решению собственников помещений в многоквартирном доме.

Выплата вознаграждения председателю совета многоквартирного дома связана с выполнением им управленческих функций и правоотношения между ним и собственниками помещений регулируются нормами гражданского законодательства.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Так в судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес> в г. Краснодаре, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ 336721.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица избрана председателем Совета МКД.

На этом же собрании было принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД в размере один рубль за каждый квадратный метр общей площади жилых помещений в МКД путем ежемесячного перечисления управляющей организации суммы собранных средств на расчетный счет председателя Совета МКД, в связи с чем было также принято решение о внесении соответствующих изменений в действующий договор путем подписания дополнительного соглашения № к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес>-УСР от ДД.ММ.ГГГГ, которое было разработано в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Одновременно собственники помещений выдали истице доверенность на представление их интересов.

Пакет необходимых документов, в том числе и соглашение № было подано ответчику для подписания, что подтверждено сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению своих непосредственных обязанностей.

Однако до настоящего времени, дополнительное соглашение № к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес>-УСР от ДД.ММ.ГГГГ го под различными предлогами ответчиком не подписано.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ранее в период с 2009 года по 2016 года, аналогичные по сути, дополнительные соглашения к договору №-УСР от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт МКД ответчиком с представителем собственников упомянутого ранее МКД были подписаны.

При указанных выше обстоятельствах, судом установлено, что гражданско - правовые отношения между сторонами по делу фактически были изменены в связи с чем имеются основания для признания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ода заключенным, а условия договора на управление содержание и ремонт многоквартирного <адрес>-УСР от ДД.ММ.ГГГГ следует считать измененными с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

Законодатель, закрепляя в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ право собственника обжаловать решение, особо подчеркнул, что право это есть не у любого собственника, а только у того, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения. Названная статья направлена на защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, но фактически лишенных этого права в силу определенных обстоятельств.

Пунктом 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ закреплено право участника соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшего участия в собрании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения оспорить в суде решение собрания. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В спорном случае управляющая организация не имела права голоса, следовательно, в любом случае не имела возможности повлиять на принятие тех или иных решений собственниками помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности ответчика на какие-либо помещения в многоквартирном доме по адресу : г. Краснодар <адрес>, в связи с чем <данные изъяты> не может не может быть отнесен к лицам, имеющим право оспорить принятое общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома решение, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что вознаграждение истице с апреля 2017 года не выплачивалось, при этом также не отрицалось, что возложенные на ФИО1 функции в течении оспариваемого периода времени ею исполняются, в связи с чем, данные факты суд считает установленными.

В ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ указаны полномочия председателя совета многоквартирного дома.

Учитывая, что законом не запрещено осуществление деятельности председателя совета дома на возмездной основе, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были устанавливать вознаграждение председателю совета дома, что соответствует компетенции общего собрания, определенной в ст. 44 ЖК РФ.

Поскольку определение платы за услуги по управлению многоквартирным домом, одним из видов которой является Совет многоквартирного дома, является правом собственников, размер вознаграждения Председателю Совета МКД определен решением собственников, а на ответчика в свою очередь как управляющую компанию возложена обязанность сбора платежей по установленному собственниками тарифу и данная обязанность ответчиком исполняется, суд полагает, что денежные средства в виде платы за услугу Председателя Совета МКД подлежат выплате исполнителю данной услуги.

При этом суд принимает во внимание, что услуга истцом оказывается собственникам и нанимателям МКД, а не ответчику, и довод ответчика о том, что у него отсутствует основание для производства указанных выплат в связи с незаключением соответствующего дополнительного соглашения, является несостоятельным, т.к. обязанности, возложенные на председателя Совета МКД, ФИО1 исполняются, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и доказанными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МУРЭП- 32 о возложении обязанности исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес>-УСР от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, а договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес>-УСР от ДД.ММ.ГГГГ измененным с ДД.ММ.ГГГГ,

Возложить на МУРЭП- 32 обязанность исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в г. Краснодаре, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ путем:

перерасчета ранее выставленной собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном дома по <адрес> в г. Краснодаре платы по счетам за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу с учетом включения в неё сумм денежного вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома из расчета 1 рубль за 1 кв.м. общей площади жилых помещений в многоквартирном доме в месяц, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-УСР на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ;

единовременного включения сумм перерасчета платы в счета за жилищно - коммунальные услуги для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме отдельной строкой;

ежемесячного начисления отдельной строкой в счетах за жилищно-коммунальные услуги для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме денежного вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома из расчета 1 рубль за 1 кв.м. общей площади жилых помещений в многоквартирном доме;

перечисления всех собранных средств на выплату вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома по <адрес> в г. Краснодаре ФИО1 на счет банковской карты № в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк, за вычетом фактических затрат на расчетно-кассовое обслуживание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: