Решение № 2[1]-1695/2017 2[1]-1695/2017~М-1394/2017 М-1394/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2[1]-1695/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халитова М.З.,

при секретаре Гавалян Д.А., с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ПАО Сбербанк,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского отделения №8623 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращённое наименование ПАО Сбербанк) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и к ФИО3 о взыскании денежной суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и к ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 697285,25 рублей в счёт задолженности по кредитному договору от ** ** **** №№ по состоянию на ** ** ****, в том числе 659758,26 рублей – просроченный основной долг, 34695,07 рублей – просроченные проценты, 470,73 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2361,19 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также 10172,85 рублей в счёт расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, однако в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования удовлетворить частично, а именно снизить размер неустойки в связи с тяжёлым материальным положением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела ** ** **** между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №№ (далее по тексту Кредитный договор).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 800000 рублей на цели вложения во внеоборотные активы под 19,5% годовых, а в случае не предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, под 22% годовых, на срок по ** ** ****.

Принятое на себя обязательство истец выполнил в полном объёме в день заключения договора, а именно № года перечислил на расчётный счёт ответчика № денежные средства в размере 800000 рублей.

Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Кредитного договора, а именно путём ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде ануитетных платежей в размере 27783,03 рублей (последний платёж 28920,28 рублей), согласно графику платежей (дата платежа – 26 число каждого месяца на протяжении срока кредита). Истец предоставлял ответчику ИП ФИО2 отсрочку по основному долгу на 6 месяцев с ** ** **** по ** ** **** и с отсрочку по выплате процентов на 3 месяца с ** ** **** по ** ** ****.

В силу положений ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством, предусмотренными законом или договором.

В силу положений Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом или иных платежей ответчик также уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней.

** ** **** между истцом и ответчиком ФИО3 был заключён договора поручительства №№ (далее по тексту Договора поручительства), по условиям которого поручитель приняла на себя обязанность отвечать за исполнение ответчиком ИП ФИО2 вышеизложенных обязательств по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора обязанности ответчика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата истцу всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

В силу положений Кредитного договора и Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по Договору истец вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата части или всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями Договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного Договором для возврата очередной части кредит, предусмотрено положениями ст.811 ч.2, ст.819 ч.2 ГК РФ.

Согласно ст.363 ч.1,2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ИП ФИО2 на протяжении длительного времени, начиная с января 2016 года и до настоящего времени, систематически допускал ненадлежащее и неполное исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, перестал погашать основной долг по Кредитному договору и уплачивать проценты за пользование кредитом в полном объёме, что является существенным нарушением Договора.

В результате этого по состоянию на ** ** **** образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 659758,26 рублей – просроченный основной долг, 34695,07 рублей – просроченные проценты, 470,73 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2361,19 рублей – неустойка за просроченные проценты.

** ** **** истец направлял ответчикам письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, выразившимися в несвоевременном и в неполном погашении задолженности по Кредитному договору. В этом требовании истец установил срок для досрочного возврата задолженности – не позднее ** ** ****, а также указал, что в случае неисполнения данного требования истец обратится в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по Кредитному договору в полном объёме, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

Вышеизложенные обстоятельства – заключение Кредитного договора и договора поручительства, их вышеуказанные условия, факт надлежащего исполнения истцом обязательства по предоставлению кредита, а также факты существенного нарушения условий Кредитного договора ответчиком ИП ФИО2 – ненадлежащего исполнения этим ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов и неустойки, вытекающих из Кредитного договора, обращения истца к ответчикам с требованием о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, не исполнения ответчиками данного требования в полном объёме, а также размер образовавшейся задолженности подтверждаются самим Кредитным договором, состоящим из Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Обществ с ограниченной ответственностью, заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ** ** ****, дополнительного соглашения № к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ** ** ****, Договором поручительства, состоящим из Общих условий договора Поручительства, индивидуальных условий договора поручительства № от ** ** ****, дополнительного соглашения № к индивидуальным условиям договора поручительства № от ** ** ****, а также письменными требованиями, реестром корреспонденции, сданной для перевозки через спецсвязь ФГУП «Почта России» от ** ** ****, карточкой движения средств по кредиту с ** ** **** по ** ** ****, расчётом цены иска и справок о задолженности по Кредитному договору.

Перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания.

Доводы ответчика ФИО3 о снижении размера неустойки в связи с тяжёлым материальным положением суд признаёт несостоятельными и отклоняет, поскольку в силу положений ст.333 ч.2 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Доказательств, подтверждающих исключительность рассматриваемого случая, а равно того, что взыскание неустойки на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты в размерах 470,73 рублей и 2831,92 рублей соответственно, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для рассмотрения и разрешения гражданского дела, а исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору абсолютно обоснованными, поскольку установлены факты систематического существенного нарушения ответчиком ИП ФИО2 на протяжении длительного времени обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, вытекающих из Кредитного договора, а потому удовлетворяет иск в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10172,85 рублей.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и к ФИО3 о взыскании денежной суммы по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и с ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 697285 рублей 25 копеек в счёт задолженности по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** (в том числе 659758,26 рублей – просроченный основной долг, 34695,07 рублей – проценты на просроченный основной долг, 470,73 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2361,19 рублей – неустойка за просроченные проценты) и 10172 рубля 85 копеек в счёт судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 707458 (семьсот семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2017 года.

Судья М.З. Халитов

Подлинник решения суда хранится в гражданском деле №2(1)-1695/2017, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.