Решение № 2-1280/2026 2-1280/2026(2-7618/2025;)~М-6826/2025 2-7618/2025 М-6826/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1280/2026

УИД 66RS0003-01-2025-006915-96

Дело № 2-1280/2026 (2-7618/2025)

Мотивированное
решение изготовлено 27.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.02.2026

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания ***2,

с участием представителей ответчиков ***4, ***3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ***1 к ***10, ***9 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

***1 обратился с иском к ***11, ***12 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что постановлением заместителя начальника территориального отдела ***13 *** о назначении административного наказания *** от *** истец ***1 был привлечен к административной ответственности на основании со ст. 23.13, ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Решением судьи Первоуральского городского суда *** от *** по делу *** постановление от *** *** оставлено без изменения. Решением судьи Свердловского областного суда от *** по делу *** постановление и решение судьи Первоуральского городского суда *** от *** отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30 КоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением судьи Седьмого кассационного суда от *** решение судьи Свердловского областного суда от *** оставлено без изменения. В связи с судебным разбирательством по административному делу истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, которые должны быть взысканы с Роспотребнадзора.

Истец просит взыскать с ***14 в свою пользу в счет возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы, понесенные в связи с подачей настоящего иска, в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб., почтовые расходы согласно квитанциям.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13).

Представитель ответчика ***15 ***4, действующая на основании доверенности *** от ***, иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, суду пояснила, что виновных действий должностного лица Управления Роспотребнадзора не установлено, причиной отмены постановления о назначении административного наказания от *** *** послужили действия сотрудников отделения почтовой связи, в результате которых, заказное письмо, адресованное ***1, не вручено. В связи с чем отсутствует обязательное условие возмещения вреда - вина должностного лица. Действия должностных лиц Управления Роспотребнадзора в установленном порядке незаконными не признавались, вина в причинении вреда ***1 отсутствует. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в деле отсутствуют доказательства нарушений личных неимущественных прав истца. Заявленные ко взысканию суммы убытков необоснованно завышены. Работа представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики, формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Не подлежат возмещению почтовые расходы в размере 438 руб. 04 коп. за отправку почтовой корреспонденции мировому судье судебного участка № *** Кировского района, так как нарушение правил подсудности рассмотрения иска допустил исключительно истец.

Представитель ответчика ***16 ***3, действующий на основании доверенности от ***, исковые требования не признал, поддержал позицию представителя ответчика. В действиях сотрудника ответчика вины нет, он действовал в соответствии с законом. За другие органы ответчик не несет ответственности. Если суд найдет основания для взыскания, то просим снизить размер заявленных требований до разумных пределов. Расходы возложить на ***17, так как они могут сами нести ответственность за свои действия, для этого есть бюджет субъекта.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представило.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании постановления заместителя начальника территориального отдела ***18 *** от *** истец ***1 привлечен к административной ответственности по ст. 23.13, ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от *** по делу *** постановление заместителя начальника территориального отдела ***19 от *** *** оставлено без изменения, жалоба ***1 - без удовлетворения. Судом было установлено, что вина ***1 в нарушении требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Решением судьи Свердловского областного суда от *** по делу *** постановление и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от *** отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Данным судебным актом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Роспотребнадзора *** в отсутствие ***1, на момент составления протокола должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем уведомлении ***1 о времени и месте его составления. Извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении не направлено ***1 по месту его регистрации.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда от *** решение судьи Свердловского областного суда от *** оставлено без изменения, жалоба потерпевшего ***5 – без удовлетворения.

В силу положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из вышеприведенных норм, юридически значимым обстоятельством для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда, является установление факта необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении либо незаконного уголовного преследования, а также незаконности действий должностного лица. Основанием для компенсации морального вреда, является незаконность привлечения данного лица к административной ответственности, повлекшая принятие в его пользу итогового постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П указано, что убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами. Разъяснено, что из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях.

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из системного толкования названных норм и разъяснений высших судебных инстанций, в случае незаконного привлечения к административной ответственности, лицо имеет право на компенсацию морального вреда, в случае если имевшееся административное преследование прекращено, в том числе, вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление. При этом, в данном случае презюмируется вина должностного лица привлекаемого истца к административной ответственности. Отсутствие своей вины доказывается должностным лицом (статьи 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины должностного лица материалы гражданского дела не содержат, ответчиком соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Ссылка ответчика на виновные действия Почты России при доставке почтового отправления, направленного в адрес ***1, судом отклоняются, как противоречащие основанию, явившимся к прекращению производства по делу.

С учетом указанных выше обстоятельств и норм материального права, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении прекращено решением судьи Свердловского областного суда от *** на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указанный судебный акт вступил в законную силу, нарушенные нематериальные права истца подлежат восстановлению.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб.

Согласно пп.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, представление интересов ***1 по делу об административном правонарушении в районном суде осуществлял ***6 на основании договора на оказание юридических услуг от ***. Предметом которого являлось: анализ документов заказчика, консультирование по вопросам заказчика, направление запросов в целях получения документов, подтверждающих правовую позицию по делу, подготовка дополнения к жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу ***, рассматриваемому Первоуральским городским судом, участие в судебных заседаниях в качестве защитника заказчика, формирование правовой позиции в каждому судебному заседанию (л.д. 24). За представление интересов в рамках административного дела истцом было уплачено 30000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в договоре.

Представление интересов ***1 по делу об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции осуществляла ***7 на основании договора на оказание юридических услуг от ***. Предметом которого являлось: оказание юридических услуг по защите прав и законных интересов заказчика в судебном заседании *** в 09:15 в Свердловском областном суде по делу *** (л.д. 25). За представление интересов в рамках данного договора истцом было уплачено 10000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в договоре.

Общая сумма заявленных истцом убытков составляет 40000 руб.

Поскольку судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, привлечение ***1 к административной ответственности является незаконным, требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении являются обоснованными.

Согласно пп.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания юридической помощи представителями истцу ***1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривался в ходе судебного заседания представителями ответчиков. Оказанная представителем юридическая помощь привела к положительному для истца результату.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителями истца работы, степени сложности дела, его длительности, участие представителей ***1 в ходе судебных заседаний, подготовку жалобы на решение городского суда, которая была удовлетворена, учитывая возражения ответчика о чрезмерности понесенных судебных расходов, суд полагает разумной сумму в счет оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 253 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пп. 5.10 п.5 раздела II «Полномочия» Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая изложенное убытки, компенсацию морального вреда и судебные расходы подлежат взысканию с ***20 за счет казны Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств субъекта Российской Федерации. В требованиях к Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человекадолжно быть отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Факт несение данных расходов подтверждаются договором от *** (л.д. 23).

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).

Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд учитывает категорию рассматриваемого дела, обоснованность заявленных исковых требований, объем работы, проделанной представителем истца, количество подготовленных документов, в том числе искового заявления, неучастие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд полагает определить к взысканию сумму в размере 8 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ***24 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. и почтовые расходы в размере 996 руб. 04 коп., за исключением суммы в размере 438 руб. 04 коп., затраченной на отправку почтового отправления в адрес мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района, поскольку данные расходы не относятся к настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ***1 к ***21 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ***22 (ИНН ***) в пользу ***1 (паспорт *** ***) убытки в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 996 руб. 04 коп.

В остальной части иска – отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований ***1 к ***23 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Демина