Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело № 2-553/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года город Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Снабплюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снабплюс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «Снабплюс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.11.2018 за ОГРН №. Как следует из приложенной к иску Выписки из единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 24.02.2019, с момента создания и по настоящее время: единственным участником общества (истца) является ФИО3 (доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Снабплюс», который в указанный период одновременно являлся и является по настоящее время единоличным исполнительным органом ООО «Снабплюс» (генеральным директором).

Никакие сделки с ответчиком, в том числе на оказание каких-либо услуг истцу, истец не заключал.

Однако, 22 февраля 2019 года, с расчетного счета ООО «Снабплюс» (данные расчетного счета истца: № в АО «Альфа-Банк»), на банковские счета ответчика, имеющие следующие банковские реквизиты:

ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ИНН: <***>, Счёт: 30301 810 0 00006 000001, БИК: 042202603, Банк: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Нижний Новгород, счет № на имя ФИО1, счет № на имя ФИО1, счет № на имя ФИО1, счет № на имя ФИО1, были перечислены 22.02.2019 в счет оплаты (авансовые платежи) по некому договору № 6987 от 22.02.2019 г., по платежным поручениям с номерами 791, 499, 498, 502, 503, 501, 500, 507, 506, 504, 505, 509, 513, 508, 511, 510, 515, 512, 514, 518, 516, 517, 520, 521, 519, 525, 524, 522, 523, 527, 529, 528, 526, 530, 532, 531, 534, 539, 536, 538, 533, 535, 537, 540, 541, 542, 545, 543, 544, 546, 549, 547, 548, 550, 554, 552, 551, 555, 553, 556, 557, 558, 559, 560, 562, 561, 563, 564, 570, 568, 569, 566, 565, 576, 567, 571, 572, 573, 574, 575, 578, 579, 583, 577, 581, 580, 651, 654, 656, 655, 657, 653, 652, 661, 660, 658, 659, 662, 663, 665, 666, 664, 667, 670, 669, 668, 671, 672, 674, 673, 675, 678, 677, 676, 680, 679, 681, 682, 683, 686, 688, 685, 684, 687, 689, 690, 691, 692, 694, 693, 696, 697, 695, 701, 700, 698, 699, 703, 704, 702, 705, 707, 706, 708, 709, 713, 712, 711, 710, 714, 715, 716, 718, 717, 719, 721, 720, 722, 725, 723, 726, 724, 727, 729, 728, 730, 733, 734, 731, 735, 736, 732, 739, 738, 743, 737, 742, 741, 740, 744, 746, 745* 747, 749, 748, 750, 751, 752, 754, 753, 755, 756, 757, 758, 759, 762, 760, 761, 763, 766, 768, 764, 769, 767, 765, 772, 770, 771, 774, 773, 776, 775, 779, 777, 781, 780, 782, 784, 783, 778, 786, 790, 785, 789, 788, 787 (всего 294 платежа, все датированы 22.02.2019 г), первый платеж на 17 400 рублей, все остальные платежи по 18 200 рублей каждый, а всего денежные средства в общей сумме 5 350 000 рублей.

Как следует из нижеуказанной Выписки, во всех названных платежных поручениях в качестве назначения платежа было указано: «Для зачисления на счет № (либо на счет №, либо на счет №, либо на счет №) на имя ответчика ФИО1, авансовый платеж по договору №6987 от 22.02.2019 г за оказанные услуги. НДС не облагается.».

Согласно выписке по счету №, владелец счета-,. ООО «Снабплюс», выданная АО «Альфа-Банк» (ОО «Пензенский» в г. Пенза филиал «Нижегородский») 25.02.2019, за период с 27.11.2018 по 25.02.2019.

Указанный документ подтверждает факт списания 22.02.2019 года со счета владельца ООО Снабплюс» для зачисления на банковские счета ответчика денег в общей сумме 5 350 000 рублей.

При этом ответчик истцу никакие товары никогда не передавал, никакие работы не выполнял, никакие услуги не оказывал, и не обязался передавать (выполнять, оказывать) в будущем, в связи с чем, никакие обязательства перед ответчиком истец не принимал и не имеет соответственно обязанности по оплате таких товаров (работ, услуг).

В настоящее время истцом подано заявление в полицию по факту мошеннических действий.

На основании изложенного просил: взыскать с ответчика Акопяна С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабплюс» (№, ИНН №, КПП №) деньги в сумме 5 350 000 рублей. Судебные расходы отнести на ответчика.

Представитель истца ООО «Снабплюс», действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что именно ответчик предоставил свои реквизиты для перечисления истцу, что является офертой к сотрудничеству, согласованному в устной форме.

По существу, рассматриваемый спор является следствие недобросовестного поведения ответчика, с которым в устной форме было согласовано и проавансировано сотрудничество по поставке строительных материалов..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Потемина А.Ю.

Представитель ответчика Акопяна С.С., действующий на основании доверенности и ордера №0872 от 10.04.2019 г. адвокат Потемин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что со слов его доверителя, примерно 12.02.2019 г. ответчик через своего знакомого познакомился с ФИО3, генеральным директором ООО «Снабплюс» который рассказал ему, что занимается стройматериалами и, с целью избежания лишних расходов, поскольку он работает в форме юридического лица, попросил ФИО8 открыть на его (Акопяна С.С.) имя несколько счетов в Сберегательном банке, для дальнейшего перечисления денежных средств. За это он обещал его ответчику денежное вознаграждение, размер которого не был оговорен, поскольку ФИО1 пожаловался тому на наличие долгов. Этот, как и все последующие контакты с ФИО3 происходили через сеть Интернет посредством мессенджеров типа Viber и WatsApp

ФИО1 согласился на данное предложение и, с его слов, примерно 20.02.2019 г. с помощью онлайн-банка открыл 2 расчетных счета в Сбербанке. Остальные два счета на его имя открыл генеральный директор ФИО3, для чего ФИО1 переслал тому по телефону через Интернет фотографии своего паспорта и своих банковских карт, а также пароль от личного кабинета банка-онлайн.

Примерно 22.02.2019 г. ФИО3 сообщил ответчику по телефону о том, что перечислил ответчику денежные средства на банковский счет, и тот может снять часть денег и оплатить ими свои долги, о которых ФИО1 говорил ранее.

В этот же день ФИО1 снял с одного из счетов в Сбербанке 500 000 рублей, которые отдал одному их своих кредиторов в качестве возврата долга.

В материалах дела имеется представленные истцом 294 платежных поручения из которых следует, что денежные средства на счета ФИО1 были перечислены 22.02.2019 г. в счет оплаты (авансовые платежи) по договору № 6987 от 22.02.2019 г.

Однако никакого договора с этими реквизитами, сторонами не заключалось и, соответственно, никаких обязательств между истцом и ФИО8 не возникло, тогда как истец, как юридическое лицо, должен был в обязательном порядке заключить договор в письменной форме.

Об отсутствии каких-либо обязательств, в т.ч. устных договоренностей на поставку товара, между истцом и ответчиком и обязанностей по оплате каких-либо товаров (работ, услуг) истец сам указывает в своем исковом заявлении.

Утверждение истца в настоящее время о наличии предварительной договоренности на поставку товара и последующем заключении письменного договора является голословным и каких-либо доказательств этому в суд не представлено.

Ответчик ФИО1 никогда не занимался и не занимается предпринимательской деятельностью, не связан с рынком строительных материалов, а потому объективно не мог исполнить обязательства на поставку строительных материалов на такую крупную сумму, на которые указывает истец.

Истец, перечислял денежные средства по несуществующему договору,

На основании вышеизложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения в силу ст. 1102, 1109 ГК РФ, в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 56, п. 1 ст.57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом, что 22 февраля 2019 года, с расчетного счета ООО «Снабплюс» (данные расчетного счета истца: № в АО «Альфа-Банк»), на банковские счета ответчика, имеющие следующие банковские реквизиты:

ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ИНН: <***>, Счёт: 30301 810 0 00006 000001, БИК: 042202603, Банк: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Нижний Новгород, счет № на имя ответчика ФИО1, счет № на имя ФИО1, счет № на имя ответчика ФИО1, счет № на имя ФИО1, были перечислены 22.02.2019 в счет оплаты (авансовые платежи) по некому договору № 6987 от 22.02.2019 г., по платежным поручениям с номерами 791, 499, 498, 502, 503, 501, 500, 507, 506, 504, 505, 509, 513, 508, 511, 510, 515, 512, 514, 518, 516, 517, 520, 521, 519, 525, 524, 522, 523, 527, 529, 528, 526, 530, 532, 531, 534, 539, 536, 538, 533, 535, 537, 540, 541, 542, 545, 543, 544, 546, 549, 547, 548, 550, 554, 552, 551, 555, 553, 556, 557, 558, 559, 560, 562, 561, 563, 564, 570, 568, 569, 566, 565, 576, 567, 571, 572, 573, 574, 575, 578, 579, 583, 577, 581, 580, 582, 584, 585, 590, 589, 586, 587, 588, 593, 592, 591, 594, 595, 596, 600, 599, 598, 597, 602, 601, 604, 603, 605, 608, 607, 610, 609, 611, 606, 612, 617, 613, 614, 616, 615, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 626, 627, 629, 628, 624, 625, 634, 630, 633, 631, 632, 635, 636, 637, 638, 641, 639, 640, 643, 642, 644, 645, 647, 646, 648, 649, 650, 651, 654, 656, 655, 657, 653, 652, 661, 660, 658, 659, 662, 663, 665, 666, 664, 667, 670, 669, 668, 671, 672, 674, 673, 675, 678, 677, 676, 680, 679, 681, 682, 683, 686, 688, 685, 684, 687, 689, 690, 691, 692, 694, 693, 696, 697, 695, 701, 700, 698, 699, 703, 704, 702, 705, 707, 706, 708, 709, 713, 712, 711, 710, 714, 715, 716, 718, 717, 719, 721, 720, 722, 725, 723, 726, 724, 727, 729, 728, 730, 733, 734, 731, 735, 736, 732, 739, 738, 743, 737, 742, 741, 740, 744, 746, 745* 747, 749, 748, 750, 751, 752, 754, 753, 755, 756, 757, 758, 759, 762, 760, 761, 763, 766, 768, 764, 769, 767, 765, 772, 770, 771, 774, 773, 776, 775, 779, 777, 781, 780, 782, 784, 783, 778, 786, 790, 785, 789, 788, 787 (всего 294 платежа, все датированы 22.02.2019 г), первый платеж на 17 400 рублей, все остальные платежи по 18 200 рублей каждый, а всего денежные средства в общей сумме 5 350 000 рублей, что подтверждено в суде платежными поручениями.

Как следует из вышеуказанной Выписки, во всех названных платежных поручениях в качестве назначения платежа было указано: «Для зачисления на счет № (либо на счет №, либо на счет №, либо на счет №) на имя ФИО1 являющегося ответчиком по настоящему делу авансовый платеж по договору №6987 от 22.02.2019 г за оказанные услуги. НДС не облагается.».

В материалах дела имеется выписка по счету №, владелец счета-,. ООО «Снабплюс», выданная АО «Альфа-Банк» (ОО «Пензенский» в г. Пенза филиал «Нижегородский») 25.02.2019, за период с 27.11.2018 по 25.02.2019.

Данная выписка подтверждает факт списания 22.02.2019 года со счета владельца ООО Снабплюс» для зачисления на банковские счета ответчика денежных средств в общей сумме 5 350 000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из указанной нормы, бремя доказывания факта, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, возлагается законом на ответчика, отсюда стороной ответчика заявлено о несуществующем обязательстве, стороной истца данное обстоятельство не опровергнуто. Ссылки на установленный договор не могло быть.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся по делу доказательства в совокупности с показаниями сторон свидетельствуют о добровольном перечислении ООО «Снабплюс» денежных средств на банковский счет Акопяна С.С. в счет представления несуществующего обязательства.

Действия ООО «Снабплюс» носили намеренный характер, поскольку зачисление денежных средств производилось неоднократно через АО «Альфа-Банк» (ОО «Пензенский» в г. Пенза филиал «Нижегородский») при этом перечисление денег на банковский счет ответчика требовало точного указания номера банковского счета, набор которого должен производиться истцом при каждом зачислении денежных средств.

Истец ООО «Снабплюс» решение о перечислении денежных средств, о суммах данных перечислений, сроках внесения денежных средств принимал самостоятельно. Доказательств того, что ответчик со своей стороны предпринимал какие-либо действия для привлечения истца и его денежных средств материалы дела не содержат, также суду не представлено доказательств того, что ФИО1 оговаривал перед ООО «Снабплюс» какие-либо обязательства и принимал их на себя.

Поскольку зачисление денежных средств на банковский счет ответчика произведено ООО «Снабплюс» добровольно, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, истец, знавший об отсутствии обязательств, не вправе требовать возврата перечисленной денежной суммы от ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Снабплюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Председательствующий