Апелляционное определение № 33А-7497/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33А-7497/2017

Судья Воробьев В.А. Дело № 33а-7497


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Зайцевой О.А. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к председателю Думы г. Владивостока об оспаривании постановления от 19.10.2012 № 56 «О порядке поступления обращений и заявлений в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих города Владивостока и урегулированию конфликта интересов» по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2017 года, которым признано незаконным постановление председателя Думы г. Владивосток от 19.10.2012 № 56 «О порядке поступления обращений и заявлений в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих города Владивостока и урегулированию конфликта интересов», на председателя Думы г. Владивостока возложена обязанность по устранению допущенных нарушений в полном объеме, а так же обязанность сообщить прокурору г.Владивостока и суду об исполнении решения не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения прокурора Неплювой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор г. Владивостока обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления председателя Думы г. Владивостока от 19.10.2012 № 56 «О порядке поступления обращений и заявлений в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих города Владивостока и урегулированию конфликта интересов». В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что указанный ненормативный правовой акт принят с нарушением пункта 3 статьи 1, статьи 2 Федерального закона «О противодействии коррупции», пунктов 16, 8 Указа Президента РФ от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», пункта 42 части 1 статьи 16, части 5 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предписывающих органу местного самоуправления издать нормативный правой акт. Учитывая, что при издании оспариваемого постановления не соблюдены форма и вид правового акта, прокурор просил признать незаконным постановление председателя Думы г. Владивостока от 19.10.2012 № 56, обязать административного ответчика сообщить прокурору и суду об исполнении судебного решения.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Владивостока поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Думы г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве указав, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством с учетом предоставленных Думе г. Владивостока полномочий, так как форма (вид) документа, утверждающего порядок поступления обращений и заявлений граждан в указанную комиссию федеральным законодательством не определена. Вопросы требований к поведению федеральных государственных служащих не относятся к компетенции Думы г. Владивостока, поскольку не являются вопросами местного значения. Полагает, что прокурор не указал, каким образом издание оспариваемого постановления нарушает права, свободы и законные интересы граждан, неопределенного круга лиц или интересов муниципального образования.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась Дума г. Владивостока, в апелляционной жалобе ее представитель просит решение отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Во исполнение положений названного закона Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821 утверждено «Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов».

Пунктом 8 Указа Президента РФ рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в двухмесячный срок разработать и утвердить положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (муниципальных служащих) и урегулированию конфликта интересов; руководствоваться настоящим Указом при разработке названных положений.

Из анализа Указа Президента РФ от 01.07.2010 № 821 и полномочий органа местного самоуправления, закрепленных в пункте 42 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по осуществлению мер по противодействию коррупции в границах городского округа следует, что вопросы осуществление мер противодействия коррупции затрагивают права неопределенного круга лиц и изданный правовой акт, регулирующий порядок поступления обращений и заявлений в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих города Владивостока и урегулированию конфликта интересов должен носить нормативный характер.

Полномочия председателя Думы по изданию постановлений и распоряжений по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования (часть 5 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ) не предусматривают принятие нормативного правового акта, а следовательно, не обеспечивают достижение правовых целей установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Установив, что оспариваемое постановление председателя Думы не соответствует требованиям закона, суд обоснованно, с соблюдением пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворил заявление прокурора, возложив на должностное лицо, обязанность устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы Думы г. Владивостока о том, что основу противодействия коррупции составляют муниципальные правовые акты, в систему которых входят как ненормативные акты, так и нормативные акты, не свидетельствуют о законности постановления председателя Думы г. Владивостока, поскольку правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней выходят за рамки компетенции председателя Думы.

Характер правоотношений предполагает правовое регулирование посредством издания нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы г. Владивосток – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи