Решение № 2-К-207/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-К-207/2025

Дело №2-К-207/2025

УИД 21RS0025-01-2025-002081-07

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при ведении протокола судебно заседания помощником судьи ФИО6 по поручению председательствующего судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» (далее – кредитор, Банк) и ФИО5 (далее – заемщик, наследодатель) заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования, части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО5 перед Банком составляет в сумме 35 147,39 руб.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО5 умер.

После смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата Чувашской Республики.

Ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункты 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии и банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГ №-П, №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О потребительском кредите (займе)» истец просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников ФИО5 просроченную задолженность в размере 35 147,39 руб., из которых:

- 33 616,04 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 1 527,25 руб. – просроченные проценты;

- 4,10 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным исковом заявлении, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 113, 155 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, что соответствует их регистрации по месту жительства, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д.87, 88, 89, 90).

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок №-п).

Судебные извещения, направленные ответчикам, не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения в течение семи календарных дней, с соблюдением процедуры доставки заказного письма разряда «Судебное», предусмотренной абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГ №; абзацем 6 пункта 10.2 Порядка от ДД.ММ.ГГ №-п, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 42914010029820, 42914010029813, сформированными на официальном сайте Почты России (л.д.91, 92).

Процедура доставки заказного письма разряда «Судебное» соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента доставки судебной корреспонденции в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика он считается своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд считает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания. Сведениями об ином месте жительства суд не располагает.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Учитывая, что ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При изложенных выше обстоятельствах неявка ответчиков не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Предусмотренных законом оснований для отложения разбирательства дела нет.

На основании изложенного, с учетом положений статей 167, 233-237 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» (с ДД.ММ.ГГ согласно Уставу - АО «ТБанк») и заемщиком ФИО5 был заключен договор кредитной карты №, по которому лимит задолженности установлен банком в одностороннем порядке на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.21).

Поскольку заемщик ФИО5 свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ним образовалась задолженность в размере 35 147,39 руб., из которых:

- 33 616,04 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 1 527,25 руб. – просроченные проценты;

- 4,10 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер, что подтверждается материалами дела.

На момент его смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размерах, предъявленных истцом к взысканию, о чем подробно изложено выше.

Факт заключения между Банком и ФИО5 договора кредитной карты, его условия, предоставление кредита заемщику, образование задолженности сторонами по делу не оспаривались.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1); обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника по основаниям пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, определяет круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При решении вопроса о пределах ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО5 одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его рыночной стоимости на время открытия наследства.

Материалами наследственного дела № на имущество наследодателя ФИО5, представленного нотариусом нотариального округа: ... Республики по запросу суда, бесспорно подтверждается, что в состав наследственной массы наследодателя входит следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером 21:01:011104:9 площадью 400+/-7 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский городской округ, д. Чандрово, ..., вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровой стоимостью 100 344 руб.;

- жилой дом с кадастровым номером 21:01:011105:555, площадью 74,5 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский городской округ, д. Чандрово, ..., кадастровой стоимостью 1 797 191,07 руб. (л.д.98).

Наследниками заемщика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ, принявшими в установленном порядке наследство, в равных долях, т.е. в 1/4 доле, являются: мать наследодателя – ответчик ФИО2, отец наследодателя – ФИО3, дети наследодателя - ФИО1, ФИО4, каждому из которых выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеперечисленные земельный участок и жилой дом (л.д.66-69).

Доказательств, опровергающих стоимость принятого наследственного имущества, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у наследодателя ФИО5 наследственной массы, состоящей из недвижимого имущества общей стоимостью 1 897 535,07 руб., которая перешла к ее наследникам в равных долях.

На основании изложенного, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, принявшие наследство, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону (л.д.66-69).

Стоимость перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, предъявленной к взысканию.

До рассмотрения дела судом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГ о перечислении ФИО4 по договору кредитной карты умершего ФИО5 № всего 39 147,39 руб. (иск предъявлен на сумму 35 147, 39 руб. + 4000 руб. (расходы на уплату государственной пошлины)).

Истцом представлена справка о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ и об отсутствии задолженностей по договору кредитной карты умершего ФИО5 № (л.д.105). Заявление об отказе от исковых требований от истца в суд не поступило.

Согласно пункту 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленных размерах, с признанием решение исполненным, включая и в части взыскания судебных расходов в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке просроченную задолженность в размере 35 147,39 руб. удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность в размере 35 147 (тридцать пять тысяч сто сорок семь) руб. 39 коп., из которых:

- 33 616 (тридцать три тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 04 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 1 527 (тысяча пятьсот двадцать семь) руб. 25 коп. – просроченные проценты;

- 4 (четыре) руб. 10 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зарубина