Решение № 21-305/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 21-305/2019

Судья Дзюбенко О.В. Дело № 21-305/2019


РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2018 года по делу по жалобе П. на решение временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С. от ДД.ММ.ГГ *** об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральный антимонопольной службы по Алтайскому краю К. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

должностное лицо – экономист по финансовой работе КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» П., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному прокурором г. Заринска советником юстиции Л., прокуратурой г. Заринска проведена проверка исполнения законодательства в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск». В ходе проверки установлено, что государственным заказчиком КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» допущены нарушения требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства от 28 ноября 2013 года № 1084, в части своевременного представления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов.

ДД.ММ.ГГ заключен гражданско-правовой договор № *** на постановку горюче-смазочных материалов в объеме 1 022,14 л с ООО «Нафта» на сумму <данные изъяты> рублей. В рамках контракта поставлены горюче-смазочные материалы в объеме 0916,52 л на сумму <данные изъяты> рублей. Последняя оплата за оказанные работы произведена ДД.ММ.ГГ. В реестре контрактов информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, документы о приемке оказанной услуги размещены в ЕИС с нарушением трехдневного срока - ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ заключен гражданско-правовой договор № *** на поставку горюче-смазочных материалов в объеме 1 150 л с ООО «Нафта» на сумму <данные изъяты> рублей. В рамках заключенного контракта поставлены горюче-смазочные материалы в объеме 838,996 л на сумму <данные изъяты> рубля. Последняя оплата за оказанные работы произведена ДД.ММ.ГГ. В реестре контрактов информация о заключенном договоре размещена в ЕИС с нарушением трехдневного срока – ДД.ММ.ГГ, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, документы о приемке оказанной услуги размещены в ЕИС с нарушением трехдневного срока – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ заключен гражданско-правовой договор № *** на поставку горюче-смазочных материалов в объеме 838 л с ООО «Сатурн» на сумму <данные изъяты> рублей. В рамках заключенного контракта поставлены горюче-смазочные материалы в объеме 838 л на сумму <данные изъяты> рублей. Последняя оплата за оказанные работы произведена ДД.ММ.ГГ. В реестре контрактов информация о заключенном договоре размещена в ЕИС с нарушением трехдневного срока – ДД.ММ.ГГ.

Ответственным лицом за нарушение приведенных выше требований является экономист по финансовой работе КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» П. Место совершения правонарушения: <адрес>. Действия П. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, которое оставлено без изменения решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГ.

П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить решение от ДД.ММ.ГГ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование указано, что правонарушение совершено впервые, по неосторожности, носит формальный характер, не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий, все документы о приемке и об оплате поставленной продукции были размещены в реестре контрактов, хотя и с нарушением установленного срока. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия должностному лицу, которое выразилось в безотлагательном предоставлении в установленный срок всех необходимых документов, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Причиной совершения правонарушения явилось возложение большого круга должностных обязанностей.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ решение от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П. просит отменить решение судьи, производство по жалобе прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные при обращении в городской суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка.

П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав прокурора У., возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В реестр контрактов включаются, в числе прочего, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (подп. 10); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (подп. 13).

Указанная информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Заринска проведена проверка исполнения законодательства в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности заказчика – КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск».

В ходе проверки установлено, что П. является экономистом по финансовой работе. В соответствии с приказом и.о. главного врача от ДД.ММ.ГГ *** «О доплате» П. поручена дополнительная работа путем расширения объема работы, а именно: организация закупок в соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона о контрактной системе. Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГ *** «Об отмене доплаты» действие указанного приказа отменено в связи с приемом на работу сотрудника.

В вину П. в постановлении должностного лица антимонопольного органа вменено то, что ею допущены нарушения ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе и п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, в части своевременного представления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, по закупкам: №***, ***, ***.

Согласно сведениям ЕИС, в рамках проводимой закупки *** - поставка горюче-смазочных материалов во 2 квартале 2017 года между Заказчиком и ООО «НАФТА» ДД.ММ.ГГ заключен гражданско-правовой договор № *** на поставку горюче-смазочных материалов в объеме 1 022,14 л на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** в рамках заключенного контракта поставлены горюче-смазочные материалы в объеме 916,52 л на сумму <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет (оплата) поставленный товар произведен ДД.ММ.ГГ. Дата начала исполнения контракта – ДД.ММ.ГГ, дата окончания исполнения контракта – ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ закупка переведена на статус - «Исполнение завершено».

Однако Заказчиком в ЕИС размещены товарные накладные в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГ размещены товарные накладные от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***;

ДД.ММ.ГГ повторно размещены товарные накладные от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***.

Согласно сведениям ЕИС, в рамках проводимой закупки *** - поставка горюче-смазочных материалов в 3 квартале 2017 года, между Заказчиком и ООО «НАФТА» ДД.ММ.ГГ заключен гражданско-правовой договор № *** на поставку горюче-смазочных материалов в объеме 1 150 л на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** в рамках заключенного контракта поставлены горюче-смазочные материалы в объеме 838,996 л на сумму <данные изъяты> рубля. Окончательный расчет (оплата) за поставленный товар произведен ДД.ММ.ГГ. Дата начала исполнения контракта - ДД.ММ.ГГ, дата окончания исполнения контракта - ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ закупка переведена на статус - «Исполнение завершено».

Однако Заказчиком в ЕИС размещены товарные накладные в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГ размещены товарные накладные от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***;

ДД.ММ.ГГ размещена товарная накладная от ДД.ММ.ГГ ***;

ДД.ММ.ГГ повторно размещена товарная накладная от ДД.ММ.ГГ ***.

Согласно сведениям ЕИС, ДД.ММ.ГГ в рамках проводимой закупки ***- поставка горюче-смазочных материалов в 4 квартале 2017 года, между Заказчиком и ООО «Сатурн» ДД.ММ.ГГ заключен гражданско-правовой договор № *** на поставку горюче-смазочных материалов в объеме 838 л на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** в рамках заключенного контракта поставлены горюче-смазочные материалы в объеме 838 л на сумму <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет (оплата) за поставленный товар произведен ДД.ММ.ГГ. Дата начала исполнения контракта – ДД.ММ.ГГ, дата окончания исполнения контракта – ДД.ММ.ГГ. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении закупка находилась в статусе - «Исполнение завершено».

Однако Заказчиком в ЕИС размещены документы в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГ размещены платежное поручение от ДД.ММ.ГГ ***, товарная накладная от ДД.ММ.ГГ ***;

ДД.ММ.ГГ размещены платежное поручение от ДД.ММ.ГГ ***, товарная накладная от ДД.ММ.ГГ ***;

ДД.ММ.ГГ размещены товарная накладная от ДД.ММ.ГГ ***, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ ***;

ДД.ММ.ГГ повторно размещены - товарная накладная от ДД.ММ.ГГ ***, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ ***;

ДД.ММ.ГГ повторно (дважды) размещены товарная накладная от ДД.ММ.ГГ ***, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ ***.

Иные нарушения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в постановлении должностного лица антимонопольного органа в вину П. не вменены.

Судьей городского суда из объема вмененного правонарушения исключены указания на несвоевременное размещение П. информации по товарным накладным от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, поскольку на момент вынесения постановления о назначении административного наказания срок привлечения лица к административной ответственности истек, а также на несвоевременное размещение П. информации о товарных накладных от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, так как на данный период обязанность по размещению вышеуказанной информации на П. возложена не была.

Вместе с тем, помимо изложенного, должностным лицом и судьей не учтено, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, определяющим объем предъявляемого лицу обвинения, выход за его пределы закон не предусматривает.

В данном случае в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении П. не вменялись факты несвоевременного размещения товарных накладных от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***.

Так, в постановлении прокурора города Заринска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ по закупке *** П. вменялось в вину размещение с нарушением трехдневного срока только информации о заключенном договоре. В постановлении о назначении наказания от ДД.ММ.ГГ объективная сторона правонарушения расширена, по этой закупке в вину П. вменено размещение с нарушением срока уже информации об исполнении контракта.

Следовательно, должностные лица антимонопольного органа, а также судья не вправе были указывать на совершение П. действий по несвоевременному размещению вышеназванных товарных накладных.

При таких обстоятельствах совершение данных действий также подлежит исключению из описания объективной стороны правонарушения, приведенного в постановлении и решении должностных лиц антимонопольного органа.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления о назначении административного наказания, поскольку по делу установлено, что П. несвоевременно исполнена обязанность по размещению товарных накладных от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, что вменено ей в вину как постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, так и постановлением должностного лица антимонопольного органа, и является основанием для привлечения П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Не влияет на существо настоящего дела то обстоятельство, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по закупке *** ошибочно указано, что информация об оплате контракта по товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ была размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГ вместо ДД.ММ.ГГ. В данном случае имеет место техническая описка. Дата размещения вышеуказанной товарной накладной ДД.ММ.ГГ подтверждается материалами дела. В постановлении о назначении административного наказания дата указана правильно.

Указанные обстоятельства и вина П. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: постановлением от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг от ДД.ММ.ГГ; данными с сайта zakupki.gov.ru; товарными накладными; копиями приказов от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***; объяснением П.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица административного органа, а затем судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются необоснованными.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с невыполнением требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.

Приведенные доводы об отсутствии неблагоприятных последствий правонарушения не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Ссылки на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не принимаются, поскольку административное наказание назначено П. согласно санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение судьи, решение и постановление должностных лиц административного органа подлежат изменению путем исключения указания на совершения П. нарушений, которые не были ей вменены постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В остальной части оснований для отмены или изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2018 года, решение временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С. от ДД.ММ.ГГ ***, постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральный антимонопольной службы по Алтайскому краю К. от ДД.ММ.ГГ *** изменить, исключив из описания объективной стороны вмененного правонарушения указание на несвоевременное размещение товарных накладных от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр