Решение № 2-265/2023 2-265/2023~М-105/2023 М-105/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-265/2023

Дело №2-265/2023

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 19 июня 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ../../....г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.

В соответствии с действующим законодательством РФ, при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размер 141 472,84 рублей в период с ../../....г. по ../../....г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

../../....г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.

../../....г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ../../....г. по ../../....г. ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 141 472,84 рублей.

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ, от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п.2 заявления и п.2.2 правил, банк в соответствии с правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссией, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору *** от ../../....г. в размере 141 472,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029,46 рублей.

Представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не предоставил, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ../../....г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размер 141 472,84 рублей в период с ../../....г. по ../../....г., что подтверждается расчетом задолженности.

../../....г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) ***, которым АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженность по договору ***.

../../....г. ООО «Феникс» обратилось в судебный участок *** Навашинского судебного района ******* с заявлением о выдаче судебного приказа.

../../....г. мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в размере 141 472,84 рублей, до настоящего времени ФИО1 не погашена.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными.

Согласно ответу АО «ОТП Банк» на судебный запрос, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от ../../....г. на сумму 33 461,00 рублей сроком на 6 месяцев (в настоящее время данный кредитный договор закрыт). В рамках данного кредитного договора (в заявлении на получение потребительского кредита, п.2 стр.2) ФИО2 выразила свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом). В соответствии с указанным волеизъявлением клиента АО «ОТП Банк» открыл банковский счет *** и выпустил банковскую карту *** которая была направлена в адрес ФИО1 Впоследствии, данная банковская карта была ФИО1 активирована. Кредитному договору по указанной карте был присвоен ***, его датой заключения стала дата активации карты – ../../....г.. Таким образом, заявление на получение потребительского кредита *** от ../../....г. является (в части) и заявлением на выдачу кредитной карты (копия кредитного договора *** от ../../....г. к ответу на запрос прилагается).

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../....г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../....г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../....г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ../../....г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../....г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. был вынесен мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* ../../....г.. ../../....г. данный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. ООО «Феникс» обратилось в суд ../../....г. (что подтверждается отметкой организации связи на почтовом концерте, в котором исковое заявление поступило в суд). Таким образом, предъявление иска имело место после истечения 6-месячного срока со дня отмены ранее вынесенного судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности, не истекший на момент обращения в суд за вынесением судебного приказа, не продлевается.

В исковом заявлении указано, что предъявленная ко взысканию задолженность по ссуде по кредитному договору *** от ../../....г. образовалась за период с ../../....г. по ../../....г.. Вместе с тем из выписки по договору *** от ../../....г., следует, что последние операции по счету должника были совершены ../../....г. – погашение задолженности в размере 2864,73 рубля, а также, ../../....г. – выдача кредита в сумме 521,20 рублей. В свою очередь, согласно порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (приложение *** к правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»), следующий платеж должен был быть совершен ответчиком в мае 2017 года, с учетом особенностей определения даты платежа и суммы платежа, указанных в вышеуказанном порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк». Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредиту истек в мае 2020 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в январе 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, в сумме 110 982,02 рублей, является обоснованным, в связи с чем соответствующее ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ:

«С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию».

Помимо требования о взыскании основного долга истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика:

– процентов на непросроченный основной долг в сумме 29 567,74 руб.

– комиссии в размере 923,08 руб. 00 коп.

Поскольку требование о взыскании процентов и комиссий по отношению к требованию о взыскании основного долга является дополнительным, пропуск срока исковой давности по основному требованию влечет за собой отказ и в удовлетворении требования о взыскании процентов и неустойки.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, иные требования, указанные в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Елизаров

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья Р.С. Елизаров