Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-306/2018 М-306/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своей <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между его матерью ФИО6 и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым истец продал, а ФИО4, действующая за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО1, а также ФИО2 приобрели в общую долевую собственность имущество, расположенное по адресу: <адрес>. На основании данного договора была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок- по <данные изъяты> доле. Цена сделки по договору купли-продажи составляла <данные изъяты> рублей. В договоре было определено, что ответчики покупают указанное недвижимое имущество за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей, однако указанные денежные средства продавцу ФИО6 не были перечислены. Управлением Пенсионного фонда РФ денежные средства не перечислены вследствие того, что Федеральный закон №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусматривает возможность распоряжения средствами материнского капитала при приобретении долей в праве общей собственности на жилое помещение и возможно только при приобретении жилого помещения полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследником после ее смерти является истец. ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца ФИО2, наследником после ее смерти также является истец. После смерти ФИО2 истец оформил наследство в виде <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности. Средства материнского капитала, выданного ФИО4 были использованы ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредита – приобретение комнаты по адресу: <адрес>. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО2 и ФИО1, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долив праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> признать недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации права и государственной регистрации ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным обстоятельствам, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующая от своего имени и в интересах своей <данные изъяты> ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства не против удовлетворению заявленных требований.

Третьи лица – Управление Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском район РТ и нотариус Рыбно-Слободского нотариального округа РТ ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело без их участия. От представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ ФИО8 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому средства материнского капитала № серии <данные изъяты>, выданные ФИО4, были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Судебная защита нарушенных или оспоренных прав закреплена в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО4, ФИО1, ФИО2 в интересах которых действовала ФИО4, ФИО2, в интересах которой действовал ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2.1 указанного договора, цена сделки составила <данные изъяты> рублей: земельный участок – <данные изъяты> рубля, жилой дом – <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок – за наличный расчет, <данные изъяты> рублей за жилой дом - за счет средств материнского (семейного) капитала.

Сыном ФИО6 является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Исполнительного комитета Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ над <данные изъяты> ФИО2 установлена опека, опекуном назначен ФИО2.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти сестры ФИО2

На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 истец зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, средства материнского капитала застрахованного лица ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей были использованы на погашение кредита – приобретение комнаты по адресу: <адрес>, кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из изложенного, ФИО6 выполнила свои обязательства по передаче жилого дома и земельного участка, в свою очередь ответчики не выполнили обязательства, принятые по оплате сделки, оплата не произошла.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи суд исходит из того, что действия ответчиков подтверждают наличие соглашения и договоренности об оплате сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, а впоследствии невозможности оплатить сделку, ввиду отказа Пенсионного фонда в удовлетворении заявления о распоряжении денежными средствами материнского капиталя для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает изменение обстоятельств существенными, поскольку ответчики не могли предвидеть отказ Пенсионнного фонда, соответственно продавец ФИО6 также не могла предвидеть отказ покупателя от оплаты сделки.

Расторжение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка влечет недействительность свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своей <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4, ФИО1, ФИО2 в интересах которых действовала ФИО4, ФИО2, в интересах которой действовал ФИО2 о продаже жилого дома с кадастровым №, земельного участка с кадастровым № и признать недействительной запись о государственной регистрации указанной сделки в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2 на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права и государственной регистрации ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Рыбно-Слободского нотариального округа РТ ФИО7, зарегистрированное в реестре за № по наследственному делу № на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

Отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым № и на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права и государственной регистрации ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 солидарно 300 рублей в пользу ФИО2 в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Замалиев Н.К.