Решение № 2-232/2018 2-232/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-232/2018

Дело № 2- 232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, о вселении в жилое помещение по адресу <адрес><адрес>, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

По 1/4 доле в праве собственности на указанное жилое помещение и земельный участок принадлежит ее несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчику ФИО3 В жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетние дети.

В 2015г. в связи с невозможностью совместного проживания истца и ответчика, истица с детьми была вынуждена переехать к сестре по адресу <адрес>. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака в спорном жилом помещении проживают ответчик со своим братом, которые в настоящее время препятствуют истице с детьми вернуться в жилой дом.

Решить с ответчиком вопрос о проживании ее с детьми в доме, в досудебном порядке не удалось. Ответчик чинит истице препятствия в пользовании жилым домом, злоупотребляет своим правом, предоставляя без согласия истицы проживание в квартире посторонним людям. ФИО1 и ее дети имеют законное право проживать в жилом доме.

Нарушением прав истицы ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей, поскольку имея в собственности жилье, не имеет возможности им пользоваться, а вынуждена проживать у родственников. Ответчик заявляет истцу, что жилой дом она не получит. Данное заявление причиняет истице нравственные страдания.

По факту нарушения своих прав она неоднократно обращалась в ОМВД России по Кондинскому району, где ей пояснили, что необходимо обратиться в суд. На оплату услуг юриста ею затрачено 5000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что когда она проживала совместно с ответчиком, он ее избивал, ограничивал свободу ее передвижения, запрещая выходить из дома. Из-за конфликтных отношений с ответчиком ей пришлось переехать на другое место жительства совместно с детьми в 2015 году. По настоящее время она проживает у своей сестры в <адрес>, вместе с детьми. ФИО3 выгоняет ее из дома, в настоящее время у нее нет ключей от дома, ответчик отказывается ей передать ключи, и не пускает проживать в принадлежащее ей жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что препятствий ФИО1 и их детям в пользовании жилым помещением и земельным участком не чинит. Они покинули жилое помещение добровольно. Возражений относительно проживания ФИО1 с детьми в спорном жилом помещении не имеет.

Выслушав истца, ответчика, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

По 1/4 доле в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику ФИО3 и их несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2

С 2015 года истец не имеет возможности проживать в жилом помещении по адресу <адрес>, поскольку этому препятствуют ответчик.

ФИО3 выгоняет ФИО1 из принадлежащего ей жилого помещения, применяет в отношении нее физическую силу. В настоящее время истец доступа в дом не имеет, ключей от дома у нее нет, ответчик ключи не отдает. Иного жилого помещения для проживания у истицы нет.

В связи с изложенным, истица просила суд вселить ее и ее детей в жилое помещение, расположенное по указанному адресу и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и земельным участком.

Доводы истицы о факте чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком в судебном заседании подтверждены также показаниями свидетеля Т.П., согласно которым она является сестрой истицы. Свидетель пояснила, что действительно с 2015 года истица с детьми проживает у нее в <адрес>, поскольку между ФИО1 и ответчиком конфликтные отношения. Ответчик чинит ФИО1 препятствия в проживании в жилом помещении, выгоняет ее из дома, применял к ней физическую силу, ключ от дома не отдает. После переезда ФИО1 к ней, ответчик вселил в дом своего брата, которому отдал ключ от дома, которым пользовалась истица. Ответчик сказал, что больше ключей у него нет, и если ФИО1 хочет попасть в дом, то пусть меняет замок. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, суд исходит из того, что истица является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, ответчиком не оспаривается наличие конфликтных отношений с истицей, однако сам факт чинения препятствий истице и детям в пользовании жилым помещением отрицает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аргументы ответчика о том, что он не чинит препятствия истице в пользовании жилым помещением, не могут быть положены судом в основу решения, поскольку данные доводы опровергаются представленными истцом по делу доказательствами. Доводы истицы о том, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, в судебном заседании опровергнуты не были.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением и земельным участком подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, возложение вышеуказанных обязанностей на ответчика предполагает осуществление собственником пользования жилым помещением (проживания в жилом помещении), поэтому требование о вселении ФИО1 и ее детей в жилое помещение заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Как было установлено в судебном заседании, в силу сложившихся конфликтных отношений между истицей и ответчиком, истица была вынуждена покинуть место своего жительства по адресу <адрес>, забрав с собой детей ФИО2 и ФИО2, что не оспаривается также истцом. Препятствий в пользовании жилым помещением детям ответчик не чинил, указанные обстоятельства не были установлены в судебном заседании, поэтому исковые требования о вселении детей ФИО4 и Мазятовой Ильмиры в жилое помещение удовлетворению также не подлежат.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По настоящему делу в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца - невозможность осуществления права пользования жилым помещением, которое по своей природе является имущественным правом.

При этом, действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы, по мнению суда, заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истицы.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

2. Возложить обязанность на ФИО3, устранить препятствия в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением и земельным участком расположенными по адресу <адрес>.

3. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

4. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий С.В. Ганин