Постановление № 1-28/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Даник Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Торлоповой Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

28.10.2024 в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час.30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле <...> где увидел припаркованный в вышеуказанном месте автомобиль Рено Каптюр (Renault Kaptur), государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и в это время у него возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения, данным автомобилем. После чего, ФИО1, в это же время, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда собственнику и желая их наступления, не имея законного права управлять данным автомобилем, с целью угона, открыл незапертую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля на место водителя, обнаружил в салоне второй комплект ключей от замка зажигания, при помощи которого запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и не имея законного права управлять им, начал на нем движение, то есть неправомерно завладел автомобилем Рено Каптюр (Renault Kaptur), государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и продолжал на нем движение до момента остановки и задержания 28.10.2024 в 13 час. 30 мин. сотрудниками ГИБДД в районе д.19 по ул.Дворовая г.Новомосковск Тульской области.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление в котором ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 передал ей в качестве возмещения морального вреда сумму в размере 30000 рублей, принес свои искренние извинения, выразил раскаяние. Она приняла извинения ФИО1, возмещенный моральный вред в сумме 30000 рублей считает достаточным, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил, что возместил Потерпевший №1 моральный вред передал потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, принес свои искренние извинения. Он признал свою вину и раскаивается в содеянном. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Торлопова Т.Н. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, полагая, что все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены, ее подзащитный возместил потерпевшей причиненный преступлением моральный вред, принес свои извинения, они примирились, претензий потерпевшая к его подзащитному не имеет. ФИО1 свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Бубенина Л.Ф. в судебном заседании, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт того, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и возместил причиненный преступлением вред подтверждается пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что ФИО1 передал в качестве возмещения морального вреда сумму в размере 30000 рублей, принес свои искренние извинения, выразил раскаяние. Она приняла извинения ФИО1, возмещенный моральный вред в сумме 30000 рублей считает достаточным, материальных претензий к нему не имеет, а также ее письменным ходатайством и распиской о получении денежных средств, приобщенными к материалам дела.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей либо родственников на него не имеется, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей моральный вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 представлено суду. Сомнений в добровольном и осознанном характере представленного заявления о примирении у суда не имеется. Претензии к ФИО1 у потерпевшей отсутствуют. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всей совокупности конкретных обстоятельств уголовного дела, восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением сторон, а подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Прекращение уголовного дела будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечающей требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом того, что постановление о прекращении уголовного дела суд принимает ввиду примирения сторон, оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № 2017 года выпуска, возвращенный Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Постановление вступило в законную силу 28.02.2025