Решение № 2-540/2020 2-540/2020~М-391/2020 М-391/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-540/2020

Дело №

25RS0№-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 27 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском, указав, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 031,88 руб. под <...>% годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 240 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.01.2014 г., на 12.05.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2 287 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.12.2013 г., на 12.05.2020 г.суммарная продолжительность просрочки составляет 2 326 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17 295,66 руб.

По состоянию на 12.05.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 163 256,4 руб., из них: просроченная ссуда 53 921,41 руб.; просроченные проценты 5 341,7 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 59 298,48 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 44 694,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 163 256,4 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 465,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с исковым заявлением представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания на 02.07.2020г. и 27.07.20202г. направлялась судом по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>236. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доводов о том, что ФИО1 не получила почтовое извещение по уважительной причине суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие ответчика ФИО1, явка которой обязательной судом не признавалась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 031,88 руб. под <...> % годовых, сроком на 18 месяцев.

Согласно условиям кредитования ФИО1 обязалась возвратить кредит в срок, установленный договором о кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением-офертой со страхованием на получение кредита в ПАО «Совкомбанк», содержащем условия предоставления кредита, с которыми согласилась ответчик, подтвердив данное обстоятельство своей подписью и копией договора потребительского кредитования.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 12.05.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 163 256,4 руб., из них: просроченная ссуда 53 921,41 руб.; просроченные проценты 5 341,7 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 59 298,48 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 44 694,82 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью, так как доказательств гашения задолженности ответчиком не предоставлено(ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.11.2013г. При подаче указанного заявления ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 2 331,02 рубля.

26.07.2019г. на основании заявления ПАО «Совкомбанк» и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.11.2013г.

<дата> на основании заявления ФИО1, судебный приказ от 26.07.2019г. был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 163 256,4 рубля. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере 4 465,13 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 2 331,02 рубля в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 465,13 рублей, что соответствует закону при цене иска 163 256,4 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2013г. в сумме 163 256 рублей 40 копеек, из них: просроченная ссуда 53 921 рубль 41копейка; просроченные проценты 5 341 рубль 7копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 59 298 рублей 48 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 44 694 рубля 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 465 рублей 13 копеек, а всего 167 721 (Сто шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 53 копейки

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кухта