Решение № 2-295/2018 2-295/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-295/2018

Дело № 2-295/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ромоданово 21 сентября 2018 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием: истца ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности по принятию на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО5, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности по принятию на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование иска истцы указали, что 14.03.2017 г. они обратились к ответчику с заявлением о принятии их семьи на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия № 344 от 25.04.2017 г. им было отказано в принятии их семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что не истёк предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок после совершения гражданами действий, приведших к намеренному ухудшению жилищных условий. В постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях было отказано потому, что сменив регистрацию по месту своего жительства и переселившись из ранее занимаемого истцами и членами их семьи жилого помещения, в котором у них отсутствовала нуждаемость в жилых помещениях, в другое жилое помещение, они произвели намеренные действия повлекшие ухудшение жилищных условий. Считают указанное постановление незаконным, поскольку при вынесении вышеуказанного постановления ответчиком не было учтено, что в 2012 г. ими была приобретена в собственность квартира, где они проживали в период с октября 2012 г. по март 2015 г. В марте 2015 г. данная квартира была ими продана и с указанного времени, члены их семьи проживают в доме, принадлежащем родственникам и матери истца. Их регистрация в доме, принадлежащем отцу истца, носила формальный характер. В связи с этим просят суд признать оспариваемое постановление незаконным, возложить на администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия обязанность по принятию их семьи на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях с 14.03.2017 г.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что в собственности жилья они не имеют, безвозмездную субсидию на приобретение жилья ранее не получали и право на улучшение жилищных условий с использованием различных форм государственной поддержки ранее не реализовали.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истцов – ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

Представитель ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия – в судебное заседание также не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о своём несогласии с заявленными исковыми требованиями.

В возражениях на исковое заявление ФИО3, ФИО5 представитель ответчика указал, что семья истцов намеренно ухудшила свои жилищные условия, сменив регистрацию по месту своего жительства, переселившись в другое жилое помещение (л.д.102-103).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО5, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Свой вывод суд основывает следующим:

Как следует из материалов дела с 29.01.2016 г. истцы ФИО5, ФИО3, и их дети ФИО1, ФИО2, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данный жилой дом общей площадью 56,1 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО9 и матери истца ФИО13 Помимо истцов и их детей, в указанном доме зарегистрирован ФИО10, который членом семьи Я-вых не является (л.д.72, 73, 76-78).

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по Республике Мордовия, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО5, ФИО3, и их дети ФИО1, ФИО2 зарегистрированного недвижимого имущества не имеют (л.д.89-93).

Из имеющегося в деле заявления ФИО3 усматривается, что 14.03.2017 г. она обратилась в администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия с просьбой о постановке её семьи на учёт граждан нуждающихся в жилых помещениях (л.д.69-70).

Постановлением главы администрации Ромодановского района Республики Мордовия № 344 от 25.04.2017 г. ФИО3 и членам её семьи было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 8 Закона Республики Мордовия от 01.07.2005 г. № 57-З "О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия", поскольку не истёк пятилетний срок после совершения гражданами действий, приведших к намеренному ухудшению жилищных условий (л.д.101).

Суд считает, что данное постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право перечисленные в статье 49 Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

В соответствии со статьёй 11 Закона Республики Мордовия от 1 июля 2005 г. № 57-З "О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия" органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа наделяются государственными полномочиями Республики Мордовия по ведению учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья.

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учётная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Ромодановского районного совета депутатов Республики Мордовия от 06.10.2005 г. № 2А установлена учётная норма площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12,5 кв.м. на одного члена семьи (л.д.117).

Как следует из материалов дела до 29.01.2016 г. истцы ФИО5, ФИО3, и их дети ФИО1, ФИО2, были зарегистрированы в жилом доме отца истца – ФИО11 по адресу: <адрес> (л.д.94-96).

Общая площадь данного жилого дома составляет 95,5 кв.м. Исходя из численного состава (7 человек) проживающих в данном жилом доме, обеспеченность каждого её члена составляет 13,64 кв.м, что более названной выше учётной нормы.

Таким образом, семья истцов по месту её предыдущей регистрации (месту проживания) не нуждалась в улучшении жилищных условий.

При этом у суда не имеется сведений о том, что указанный жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истцов свидетель ФИО12 суду пояснил, что он работает главой администрации Алтарского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия и хорошо знает семью Я-вых. В 2008 г. истцы вступили в брак и с указанного времени проживали в доме родителей ФИО4 С 2015 года семья Я-вых проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит родственникам истца. В собственности истцов имеется земельный участок, на котором они возвели жилой дом. Однако им не хватает денежных средств, чтобы окончательно завершить строение дома. В связи с этим, истцы обратились в администрацию района о выделении им безвозмездной субсидии.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов, суду пояснила, что она приходится матерью истцу ФИО5 После вступления в брак её сын вместе с супругой ФИО3 в качестве членов их семьи стали проживать в их доме по адресу: <адрес>. В 2012 г. её сын купил квартиру в г.Саранске и их семья переехала жить в данную квартиру. В 2014 г. ее сын был вынужден продать указанную квартиру в связи с тяжелым материальным положением. После возвращения в 2015 г. их сына с семьей в с.Алтары они с супругом не приняли их в свой дом. В связи с чем, с 2015 г. ее сын с семьей проживает в доме по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на праве общей долевой собственности.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов свидетель ФИО14 суду пояснила, что она проживает по соседству с семьей Я-вых. Семья Я-вых вселилась в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 2015 г. и с указанного времени они никуда не выезжали. Где истцы проживали до 2015 г. ей не известно.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу закона ухудшение жилищных условий должно носить умышленный характер, то есть совершая данные действия, лица осознают либо должны осознавать, что в результате они ухудшают свои жилищные условия. При этом следует иметь в виду, что в соответствии со статьёй 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения, в том числе и возможность уменьшения обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Таким образом, для применения в отношении гражданина последствий нормы статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации следует иметь объективные данные о том, что гражданин: а) совершил действия по ухудшению своих жилищных условий; б) данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер; в) данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.

Данный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, в котором указано, что по смыслу этой нормы Закона, ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильём.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истёк предусмотренный статьёй 53 настоящего Кодекса срок.

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу о том, что истцы намеренно ухудшили свои жилищные условия, зарегистрировавшись по другому адресу с соответствующей целью. Данные действия, по мнению суда, являются очевидно умышленными и направлены на создание искусственных условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Доводы истцов о том, что в доме отца истца - ФИО11 они не проживают с 2012 г., и соответственно с указанного времени не являются членами его семьи, а также наличие в собственности истца в период с 26.04.2012 г. по 02.04.2015 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по мнению суда, не имеют правового значения и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт выезда истцов из дома ФИО11 и проживания истцов в квартире по вышеназванному адресу, равно как и факт того, что истцы перестали быть членами семьи ФИО11, не подтверждены надлежащими доказательствами, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд критически относится к показаниям допрошенной в суде свидетеля ФИО13 Так как, последняя, является матерью истца ФИО5, вследствие чего, заинтересована в том, чтобы иск Я-вых был удовлетворён.

Исходя из изложенного, оценивая доводы истцов о нуждаемости в жилом помещении по мотиву отсутствия у них в собственности жилого помещения, суд считает, что в настоящее время семья истцов не может быть поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Это возможно только через пять лет после регистрации по новому адресу, поскольку истцы вместе с детьми до 29.01.2016 года были зарегистрированы по адресу: <адрес>, где проживали, являясь членами семьи собственника жилого помещения и не имели оснований для постановки на жилищный учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал ФИО3 в постановке её семьи на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Факт регистрации истов и членов их семьи в настоящее время по другому адресу, а также обучение истца ФИО3 в ФГБОУ "Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсеева" в период с 19.08.2010 г. по 29.10.2014 г. по заочной форме обучения, по мнению суда, не имеют правового значения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО3, ФИО5 и в его удовлетворении считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности по принятию на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2018 г.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина