Решение № 2-680/2023 2-680/2023~М-592/2023 М-592/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-680/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с.Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-680/2023 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 373 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 580 000 рублей под 7,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику кредит в размере 580 000 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 170 373 рубля 04 копейки, в том числе: 117 999 рублей 87 копеек – срочная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по основному долгу – 50 797 рублей 19 копеек, проценты – 1 575 рублей 98 копеек. При жизни ФИО1 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>2. Истец обращался в АО СК «РСХБ-Страхование» за выплатой страхового возмещения. В выплате страхового возмещения отказано.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 580 000 рублей под 7,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается ордером и выпиской по счету.

Заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 170 373 рубля 04 копейки, в том числе: 117 999 рублей 87 копеек – срочная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по основному долгу – 50 797 рублей 19 копеек, проценты – 1 575 рублей 98 копеек

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> сектором Управления ЗАГС Республики Бурятия.

С целью установления наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 судом были направлены запросы в регистрационные органы.

По сведениям, предоставленным начальником <адрес> отдела Управления ЗАГС РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются актовые записи о рождении у ФИО1 детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также запись о регистрации брака с ФИО8

Согласно справке, выданной нотариусом <адрес> РБ ФИО3, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено.

Из ответа заместителя руководителя УФНС России по <адрес> ФИО10 следует, что на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано объектов недвижимости, земельных участок, транспортных средств.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственности недвижимого имущества не имела.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером 03:15:060113:43, расположенная по адресу: РБ, <адрес>2, в которой была зарегистрирована и проживала умершая ФИО1, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Согласно ответу главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора РБ по <адрес> ФИО14 у ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Из ответа заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> следует, что за ФИО1 зарегистрированных и снятых с регистрационного учета маломерных судом, лодочных моторов и иных объектов, подлежащих регистрации в органах ГИМС, на территории Республики Бурятия не значится.

В соответствии с ответом начальника ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО15, по базе данных ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД РФ на имя ФИО1 нет сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 находилась в зарегистрированном браке, имеет детей, однако супруг и дети наследство после смерти ФИО1 не принимали.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что наследственное имущество не установлено, соответственно, наследников к имуществу ФИО1 не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 1114, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходя из того, что ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества, учитывая, что наличие какого-либо имущества у ФИО1 на момент ее смерти не установлено, доказательств фактического принятия наследства не представлено, судом не усматривается оснований для взыскания задолженности за счет наследственного имущества, и отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Дандарова