Апелляционное определение № 33А-9967/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 23RS0037-01-2025-004105-39

№ 33а-9967/2026

№ 2а-3742/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от .......... на основании исполнительного листа серии ВС .........

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 ноября 2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что .......... ФИО1 в Новороссийское ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на принудительное исполнение направлен исполнительный лист серии ВС ........, выданный мировым судьёй судебного участка ........ Магаданского судебной района ............ .......... по делу ........, вступившему в законную силу .........., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характер; в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 35 000 руб., в отношении должника: ...........13, адрес должника: ............, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ............

28.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленному сопроводительному письму за подписью заместителя начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от .........., постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналами исполнительных документов ........ от .........., ........ от .......... по делу ........ были возвращены ФИО1

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано на нарушение п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» -отсутствие сведений о должнике, а именно: дата и место рождения должника.

При этом, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО1 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу- исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом - исполнителем не было допущено нарушения, поскольку сведения, представленные взыскателем вместе с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства, не позволяли точно идентифицировать должника поскольку в исполнительном листе отсутствовал один из дополнительных идентификаторов должника, предусмотренных п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласится, не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что указал, что судебным приставом – исполнителем не было допущено нарушения, поскольку сведения, представленные взыскателем вместе с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства, не позволяли точно идентифицировать должника, поскольку в исполнительном листе отсутствовал один из дополнительных идентификаторов должника.

При этом, материалы дела содержат достоверные доказательства того, что в исполнительном листе содержатся сведения о должнике: его место регистрации, ИНН: ........ ОГРНИП ........ и данные паспорта, то есть сведения, в соответствии с которым у судебного пристава-исполнителя имелась возможность принять меры по идентификации должника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неверному применению норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отменить и принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от .........., вынесенным судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Магаданского судебного района ............ (дело ........).

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем совершения действий, направленных на возбуждение указанного исполнительного производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондаревой