Решение № 2-134/2017 2-134/2017(2-5338/2016;)~М-5239/2016 2-5338/2016 М-5239/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-134/2017

№ 2-134/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Шагиахметовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации города Челябинска о признании недействительными договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с учетом уточнения требований (л.д. 94-96) о признании договора №№ безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры №<адрес> в <адрес>, заключенного Администрацией города Челябинска с ФИО3, применении последствий недействительности сделки;

договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с ФИО4, применении последствий недействительности сделки;

возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> тыс. руб., материального ущерба в размере в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что с <данные изъяты>. и по настоящее время зарегистрирована и имеет право проживания в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Советского района г.Челябинска ей был выдан ордер на это жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она проживала в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире был зарегистрирован её внук ФИО3, с которым в спорной квартире они проживали до ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей сожительнице её внука. ДД.ММ.ГГГГ. ответчики выгнали её из вышеуказанной квартиры, при этом не дали вернуться в квартиру по адресу: <адрес>5, пояснив, что они являются собственниками этой квартиры. С этого момента она узнала о совершенной сделке приватизации. В настоящее время все её вещи находятся в подвале <адрес> в <адрес>. Помнит, что подписывала документы внуку, но их значение не понимала и в них не вникала. Ответчик ввёл её в заблуждение, обманным путём, вероятно, она и подписала отказ от приватизации, не понимая последствий. По этому вопросу она обращалась в правоохранительные органы с просьбой о проведении проверки по факту совершения в отношении неё мошеннических действий. После совершения ФИО3 сделки приватизации она продолжала из своей пенсии оплачивать коммунальные услуги в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из её пенсии производились удержания в пользу ООО «Новотек» в счет погашения задолженности по оплате услуг по газоснабжению. Ответчики своими действиями причинили ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> тыс. руб., материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. ст. 178, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 8 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истица просила исковые требования удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что подписала у нотариуса согласие на приватизацию квартиры ФИО3 и отказалась от участия в приватизации, так как у неё не было денег для оформления документов по приватизации, она согласилась подписать согласие на приватизацию ФИО3 спорной квартиры и отказалась от участия в приватизации, потому что ответчики сказали ей, что будут за ней ухаживать.

Представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 6), в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент приватизации квартиры ФИО1 проживала у своей дочери ФИО5, а в спорной квартире его младшие братья устраивали пьянки, соседи из-за боязни пожара попросили его (ФИО3) навести порядок в спорной квартире и прекратить там пирушки братьев. На тот момент он проживал в квартире ФИО4, бабушка прописала его в спорной квартире, а когда встал вопрос о приватизации, бабушка сказала, чтобы он квартиру приватизировал только на себя, но при условии, чтобы ничего не говорил своей матери ФИО5 во избежание скандала. Через некоторое время ФИО5 узнала о том, что он приватизировал квартиру в бараке, и устроила скандал, выгнала бабушку из дома, поэтому они бабушку поселили в квартиру ФИО4 по адресу: <адрес>. Они не чинят препятствий в проживании бабушки в спорной квартире, они не возражают, чтобы ФИО1 проживала в спорной квартире. Бабушка боится своей дочери ФИО5, которая забирает у бабушки всю пенсию. ФИО5 нужно, чтобы после смерти бабушки осталось наследство, поэтому она заставила бабушку обратиться с таким иском в суд. Бабушка, подписывая у нотариуса отказ от участия в приватизации квартиры, всё понимала, он её не вводил в заблуждение относительно сделки приватизации, они не договаривались с бабушкой, что будут за ней ухаживать, так как бабушка на момент приватизации квартиры проживала у своей дочери ФИО5, пока та её не выгнала, когда узнала о состоявшейся сделке.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО1, подписывая отказ от приватизации, всё понимала, ей нотариусом были разъяснены все последствия. Её никто не вводил в заблуждение, с ней они договоров пожизненного содержания не заключали. На момент приватизации квартиры ФИО1 фактически проживала со своей дочерью ФИО5, а в спорной квартире проживал её сын ФИО6, после его смерти квартира пустовала, в ней младшие братья ФИО3 устраивали пьянки и драки, соседи из-за боязни пожара попросили ФИО3, проживавшего в то время вместе с ней в её квартире, навести порядок в спорной квартире и прекратить там пирушки братьев. ФИО3 поставил в спорной квартире двери, решётки на окна, ФИО1 сказала ФИО3, чтобы он квартиру приватизировал только на себя, просила, чтобы тот ничего не говорил своей матери ФИО5 во избежание скандала. Но через несколько месяцев после приватизации квартиры ФИО1 сама сказала ФИО5 о приватизации спорной квартиры ФИО3, тогда ФИО5 выгнала ФИО1, она пришла к ним в спорную квартиру, в которой в то время шел ремонт, они предложили ФИО1 пожить в принадлежащей ей (ФИО4) квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 прожила в ней <данные изъяты> лет. Они в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с возникшими финансовыми затруднениями решили продать принадлежащую ей квартиру и попросили ФИО1 пожить до ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО5, ФИО1 согласилась, собрала свои вещи, и ФИО3 отвез её к ФИО5, которая стала писать на телевидение и всем говорить, что они выгнали ФИО1 Они не чинят препятствий в проживании бабушки в спорной квартире и не возражают, чтобы ФИО1 проживала в спорной квартире.

Ответчики представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истицей пропущен срок исковой давности, просили применить срок исковой давности (л.д.173-177).

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.192), полагал, что истицей пропущен срок исковой давности, просил его применить (л.д.193).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, (л.д.191), ранее представил письменное мнение по иску, в котором полагал необходимым уточнить предмет заявленного иска и в случае его удовлетворения в резолютивной части указывать все сведения, необходимые для внесения в ЕГРН, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.35-36).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.420 ГК РФ, действовавшей в изложенной редакции на момент возникновения спорных правоотношений, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, то есть о сделках.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст.549, 550, п.1 ст.551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры №<адрес>. <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> доле в праве каждый.

При этом ФИО3<данные изъяты> доля в праве собственности на это жилое помещение принадлежит на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного им с администрацией города Челябинска, и договора купли-продажи, заключенного им с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит на основании договора купли-продажи, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3

Право собственности указанных лиц на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-14, 30, 38-59, 151-158, 179, 180).

В спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно по месту жительства ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-84). Фактически в данной квартире проживают ответчики ФИО3 и ФИО4 Истица ФИО1 фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое на праве собственности принадлежит дочери истицы ФИО5 и её несовершеннолетней дочери ФИО7

Кроме того, установлено, что спорная квартира изначально была предоставлена дочери истицы ФИО1 – ФИО5 и её несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. На указанную квартиру ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. был выдан ордер № (л.д.82, 115).

Впоследствии в связи с предоставлением ФИО5 и её несовершеннолетним детям жилого помещения по адресу: <адрес>, они ДД.ММ.ГГГГ. были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры (л.д.88-92).

Нанимателем спорной квартиры стала истица ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ. был выдан ордер № на эту квартиру (л.д.8, 157). ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении был зарегистрирован постоянно по месту жительства внук нанимателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 дала письменное согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО3 и отказалась от участия в приватизации этой квартиры. Данный документ подписан ФИО1 в присутствии ФИО11, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Челябинска ФИО12, дееспособность ФИО1 была и.о. нотариуса проверена (л.д.12, 77-78, 153).

Из содержания вышеназванного документа следует, что последствия отказа от приватизации квартиры истице известны, содержание ст.ст.153-156, 166, 170, 178 ей нотариусом разъяснено и понятно.

Данные обстоятельства подтверждаются копией дела по приватизации спорной квартиры (л.д.8-14, 151-158), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.30), копией дела правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры (л.д.38-59), выпиской из реестра нотариальных действий (л.д.77-78), справками ООО УК «Созвездие» (л.д.80, 81, 88), поквартирными картами (л.д.82, 89, 90), картами регистрации (л.д.83-86, 91-92), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.179, 180), объяснениями сторон и никем не оспариваются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, действовавшей в изложенной редакции на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, действовавшей в изложенной редакции на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что оспорить сделку, совершенную под влиянием заблуждения, может только сторона сделки, действовавшая под влиянием заблуждения, при этом обязанность доказать наличие обстоятельств заблуждения и их существенность в силу закона лежит на истце.

Как следует из объяснений истицы ФИО1 в судебном заседании, она подписала у нотариуса согласие на приватизацию квартиры ФИО3 и отказалась от участия в приватизации, так как у неё не было денег для оформления документов по приватизации, и ответчики сказали ей, что будут за ней ухаживать.

Между тем, как видно из содержания оспариваемых сделок, стороной этих сделок истица ФИО1 не являлась и потому оспаривать эти сделки она не вправе.

Нотариально же удостоверенное своё согласие на приватизацию квартиры ФИО3 и отказ от участия в приватизации спорной квартиры истица не оспаривает, хотя судом в ходе судебного разбирательства стороне истца неоднократно разъяснялось право на увеличение исковых требований, изменение предмета или основания иска.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ стороной истицы не представлено доказательств того, что оспариваемыми сделками нарушены какие-либо права истицы ФИО1, и потому в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании оспариваемых договоров недействительными.

Судом не могут быть приняты в качестве доказательств нарушения прав истицы показания допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО13 о том, что ФИО1 по неграмотности подписала документы по приватизации квартиры (л.д.69), поскольку эти показания не подтверждают того обстоятельства, что истица ФИО1 являлась стороной оспариваемых сделок и была введена ответчиками в заблуждение.

Доводы стороны истицы о том, что оспариваемые сделки являются недействительными, так как после совершения ответчиками оспариваемых действий истица продолжала оплачивать коммунальные услуги в спорной квартире, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о недействительности оспариваемых сделок.

Доводы стороны истицы о том, что ответчики ввели её в заблуждение тем, что обещали за ней ухаживать, являются несостоятельными, поскольку истица не является стороной оспариваемых сделок.

Более того, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО10, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г.Челябинска на момент дачи согласия истицей на приватизацию квартиры ФИО3 и отказ от участия в приватизации, подтвердила, что существует общий порядок совершения нотариальных действий, при удостоверении согласия на приватизацию квартиры и отказа от участия в приватизации нотариусом обратившемуся лицу разъясняются все последствия совершения такого нотариального действия, выясняется действительная воля обратившегося лица, пожилым людям особенно тщательно доступно и доходчиво разъясняются все последствия совершения таких нотариальных действий, и некоторые пожилые люди отказываются совершать такие действия, в случае малейших сомнений в действительной воле обратившегося лица или его дееспособности клиенту отказывается в совершении нотариального действия. Если ею было удостоверено согласие ФИО1 на приватизацию квартиры и отказ от участия в приватизации, то это означает, что ею (и.о. нотариуса) ФИО1 были разъяснены все последствия совершения такого нотариального действия, и выяснена её действительная воля (л.д.187).

Кроме того, суд полагает, что заявления ответчиков ФИО3, ФИО4, администрации г.Челябинска о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента подписания истицей согласия на приватизацию квартиры ответчиком ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истица знала о том, что дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры ФИО3 и отказ от участия в приватизации.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истице в иске об оспаривании сделок в отношении спорной квартиры.

Так как истице в удовлетворении иска отказано, то понесенные ею судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации города Челябинска о признании недействительными:

договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес> улице <адрес>, заключенного Администрацией города Челябинска с ФИО3, применении последствий недействительности сделки;

договора купли-продажи <данные изъяты>) доли в праве собственности на квартиру №<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО4, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: п/п Т.Р. Щеркина

Копия верна.

Судья: Т.Р. Щеркина