Апелляционное постановление № 22К-130/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 3/12-17/2023

Дело № 22К- 130/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 января 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Семеновых С.В.

обвиняемого Т

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семеновых С.В. в интересах обвиняемого Т на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении и

Т <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 03 января 2024 года с сохранением ранее возложенных запретов.

Заслушав выступление обвиняемого Т. и адвоката Семеновых С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниковой П.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Т органом предварительного расследования обвиняется в покушении на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

03 октября 2023 года в отношении Т и установленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ и два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, которые 04 октября 2023 года соединены в одно производство.

06 октября 2023 года Т предъявлено обвинение по ч.3 ст.30. ч.2 ст.162 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок по 03 декабря 2023 года. Местом ареста установлена квартира (адрес) и наложены запреты не выходить за пределы жилого помещения за исключением случаев связанных с явкой по вызовам следователя, обращения за медицинской помощью в лечебные учреждения города (адрес) с уведомлением органа контролирующего исполнения меры пресечения, использование средств связи и информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», осуществление переговоров, связанных с расследуемым уголовным делом с использованием любых средств связи, на общение с другим обвиняемым по делу и свидетелями, на получение и отправление корреспонденции, и другие запреты.

03 ноября, 09 ноября и 10 ноября 2023 года в отношении Т и установленного лица возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ч.2 ст.162 УК РФ, которые 10 ноября 2023 года соединены в одно производство

26 ноября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 3 января 2024 года.

В судебном заседании суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Т находясь на иной более мягкой мере пресечения сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Семеновых С.В. в интересах обвиняемого просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Т более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на тяжести предъявленного обвинения, которое не является достаточным основаниям для продления срока домашнего ареста, суд при принятии обжалуемого решения не дал оценки данным о личности обвиняемого, который после возбуждения уголовного дела в отношении него не скрывался и не препятствовал производству по делу, являлся по вызовам следователя, наличие у него постоянного места жительства и соблюдение им избранной меры пресечения, отсутствие каких-либо данных свидетельствующих о намерении Т. скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; в настоящее время Т является студентом <данные изъяты> 2 курса очного обучения, где характеризуется положительно, запрет на использование сети «Интернет» лишает обвиняемого права на обучение в колледже, кроме того с момента задержания Т следственные действия с его участием не проводились.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,107,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и их продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Т меры пресечения в виде домашнего ареста, судом учтены указанные выше положения закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Т меры пресечения в виде домашнего ареста возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.ст.107,108 УПК РФ.

Органом предварительного расследования Т обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких.

Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам. Фактов волокиты по делу не установлено. Не проведение с обвиняемым следственных действий с момента избрания в отношении него меры пресечения, само по себе не свидетельствует о ненадлежащей организации предварительного следствия и допущенной по делу волоките.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Т к событию преступления, о чем свидетельствуют, исследованные судом материалы дела.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Т., наличие у него постоянного места жительства, его возраст и семейное положение, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала его явку к следователю и в суд, и обеспечение прав других участников уголовного судопроизводства, и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.

Данные о том, что Т. страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях домашнего ареста, отсутствуют.

Суд также дал надлежащую оценку доводам защитника и обвиняемого об изменении запретов в сторону смягчения и предоставления обвиняемому Т продолжить обучение в колледже дистанционно с использованием сети «Интернет» и мотивировал свои выводы.

Материалы дела не содержат и суду не было представлено данных свидетельствующих о том, что в настоящее время Т. является студентом <данные изъяты> где возможно дистанционное обучение, по его специальности.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2023 года в отношении обвиняемого Т оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин