Решение № 7А-246/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 7А-246/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-246/2019
г. Вологда
06 мая 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г., при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.03.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

26.03.2019 участковым уполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО1 в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившемся в непроживании по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Участвующий в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что с осени 2018 года проживает по месту регистрации у родственника С.А.Х. оглы, работает в текстиль – центре менеджером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.Х. оглы суду сообщил, что ФИО2 приходится ему родственником, зарегистрирован и проживает в его квартире.

Участковый уполномоченный отдела полиции №1 УМВД России по г. Вологде ФИО3 суду пояснил, что во время проводимой проверки по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Азербайджана ФИО2, который во время опроса пояснил, что с начала 2019 года проживает по адресу: <адрес>, хотя фактически регистрировался по данному адресу с мая 2018 года. Назвать данные хозяйки квартиры ФИО2 не смог, назвал только фамилию своего работодателя. Пояснил, что ключей от квартиры у него нет.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе участковый уполномоченный полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО1 просит постановление судьи отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, указывая на наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2019 участковым уполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО1 в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым гражданин Республики Азербайджан ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, однако фактически там никогда не находился и не проживал.

Прекращая производство по настоящему делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку собранные по делу доказательства не являются бесспорно свидетельствующими о том, что ФИО2 не проживал по месту регистрации, в ходе производства по делу ФИО2 последовательно утверждал, что проживает по месту регистрации с С.А.Х. оглы и его семьей.

Указанный вывод оспаривается в жалобе административным органом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы выводы судьи городского суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.03.2019 оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г.Мальцева