Решение № 2А-5331/2025 2А-5331/2025~М-4762/2025 М-4762/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-5331/2025

УИД 50RS0029-01-2025-006721-88

Дело №2а-5331/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием взыскать с ФИО1 задолженность по пеням по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал на наличие задолженности за ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд исследовал представленный чек, сверил назначение платежа и удостоверился, что указанный платеж поступил на лицевой счёт налогоплательщика и уменьшает размер задолженности.

Из материалов дела следует, что налоговые уведомления направлялись административном» ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате налога и пеней ДД.ММ.ГГГГ; требования об уплате налога и пеней направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании налога и пеней, который включал задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты>.; налог полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ по делу № отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога, сбора, пеней может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 г. № 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Требования об уплате направлены в ДД.ММ.ГГГГ; срок обращения в суд истёк соответственно в ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск был подан только в ДД.ММ.ГГГГ то есть значительно позже установленного шестимесячного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд налоговым органом не представлено.

Пропуск налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, взыскание пеней возможно лишь при условии существования подлежащего взысканию налога. Судебный приказ, на основании которого ранее производилось взыскание, был отменён, а сам налог добровольно оплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начисленные пени не подтверждены подлежащей взысканию задолженностью, что исключает их взыскание отдельно.

На основании изложенного требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 1, 48 НК РФ, ст. 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням в размере <данные изъяты> – отказать в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко