Постановление № 1-225/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-225/2024

< > УИД 35RS0001-01-2024-000374-20

пр-во № 1-225/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 16 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Суфиевой Д.Н.,

защитника – адвоката У.,

< >

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан с 27 по 28 декабря 2023 года, 29 марта 2024 года мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 13 августа 2023 года в период с 16 часов 49 минут до 16 часов 52 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор с целью кражи, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, из которого они путем свободного доступа тайно похитили принадлежащий ООО «Агроторг» товар: палку колбасы «Ветчинная» стоимостью 144 руб. 80 коп., 2 палки колбасы «Сливушка» стоимостью 83 руб. 66 коп. каждая, 8 пачек масла «Вологодское» стоимостью 126 руб. 89 коп. каждая, который они спрятали в находившуюся при ФИО1 сумку. Затем с похищенным ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пройдя через кассовую зону и не оплатив товар, покинули магазин и впоследствии распорядились украденным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными совместными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 327 руб. 24 коп..

Данные деяния ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1.

К.. – Е.. в судебном заседании пояснила, < >, она занималась его похоронами, выразила согласие на прекращение уголовного дела по причине смерти ФИО1, на реабилитации последнего не настаивала.

Защитник – адвокат У. и государственный обвинитель Й. считали необходимым производство по уголовному делу прекратить.

Представитель потерпевшего Ц. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого не возражал.

Изучив потупившее ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему убеждению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ОД № от 3 мая 2024 года установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позицию близкого родственника подсудимого, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении умершего ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск представителя потерпевшего Ц. о взыскании материального ущерба в сумме 1 327 руб. 24 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ц. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: три счет-фактуры и оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Липатов