Решение № 2-2865/2017 2-2865/2017~М-2348/2017 М-2348/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2865/2017

Дело №2-2865/2017

16.11.2017г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития «УБРиР», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что xx.xx.xxxx. между ним ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключён кредитный договор __ на предоставление денежных средств в сумме 200 000 (двести тысяч рублей) сроком на xx.xx.xxxx годовых. Ему была выдана стандартная разработанная Банком Анкета-заявление. Поскольку он не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходил из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставил подписи во всех разделах, где ему было указано представителем ответчика. В последующем выяснилось, что помимо кредита Банк навязал дополнительный «пакет банковских услуг». Без данного пакета банковских услуг получить кредит было невозможно. Представитель организации при заключении сделки сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в Анкете-заявлении стандартных условиях. Полные сведения о размере платежа за «пакет банковских услуг» ему стали известны только при получении выписки по счету, после заключения кредитного договора.

Он (истец) выяснил, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «xx.xx.xxxx» и пакет банковских услуг Управляемый с открытием счёта, включающий в себя: 1) Договор комбинированного страхования __ с xx.xx.xxxx» стоимостью 15 000 тыс. руб. 2) Пополнение карточного счёта __ карты xx.xx.xxxx стоимостью 15 000 тыс. руб. 3) Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Управляемый» стоимостью 900 руб. которые взимаются единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в день выдачи кредита. 4) Банковская карта xx.xx.xxxx) Адрес электронной почты.

Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг (и), указанной в Анкете-заявлении, до него доведена не была. Кроме того, после заключения договора выяснилось, что Банк увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за «пакет банковских услуг». В результате помимо оплаты дополнительных услуг, он (истец) должен будет оплатить проценты по кредиту на данную сумму. Общий размер дополнительных платежей составил 30 900 тыс. руб. В случае, если бы в момент заключения договора ему была предоставлена необходимая информация о цене дополнительных услуг и было предоставлено право выбора, он бы отказался от дополнительных навязанных ему услуг: 1) Договор комбинированного страхования __ с xx.xx.xxxx стоимостью 15 000 тыс. руб. 2) Пополнение карточного счёта __ карты xx.xx.xxxx стоимостью 15 000 тыс. руб. Фактически навязанными услугами в рамках пакета он не пользовался, он (истец) вручил в Банк заявление об отказе от услуг и возврате удержанной за них суммы. Банк уклоняется от добровольного удовлетворения требований. В договоре страховая премия указана 15 000 тыс. руб. Данная сумма страховой компанией была перечислена на его (истца) счет в банк по его заявлению на отказ от страхования.

На день подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка) составила 9% годовых (Указание xx.xx.xxxx.). По состоянию на xx.xx.xxxx. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1.877,175 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч сто семьдесят пять руб. ) тыс. руб. Размер суммы рассчитан: 30.900 руб. (сумма единовременного платежа за пакет услуг) х 9 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 х 243 (количество дней со дня внесения платы за пакет услуг до подачи иска, с xx.xx.xxxx = 1.877,175 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч сто семьдесят пять руб.) тыс. руб.

Процент за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы.

По состоянию на xx.xx.xxxx. размер законной неустойки составил 2.252,61 (две тысячи двести пятьдесят два рубля, шестьдесят одну копейку) тыс. руб. Размер суммы рассчитан: 30.900 тыс. руб. (сумма единовременного платежа за пакет услуг) : xx.xx.xxxx (количество дней со дня внесения платы за пакет услуг до подачи иска с xx.xx.xxxx.) = 2.252,61 тыс. руб.

Он (истец) считает, что ответчик причинил ему, как потребителю моральный вред, поскольку он (истец) переживал, в результате нарушения его прав, необходимости отказа от услуг, вынужден был принимать меры по претензионному и досудебному разрешению требований. Размер суммы в качестве возмещение морального и материального вреда я оцениваю в размере 15 000,00 тыс. руб. (пятнадцать тысяч рублей ноль копеек).

Размер штрафа составляет: 962.663,66 тыс. руб. Размер суммы рассчитан: 30.900 тыс. руб. (сумма вышеуказанных убытков) +1.877,175 тыс. руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 2.252,61 тыс. руб. (проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы) + 15.000 тыс. руб. (моральный и материальный вред)): 100 х 50 = 962.663,66 тыс. руб.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877 175 тыс. руб.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы 2 252,61 тыс. руб.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере единовременного платежа за «пакет банковских услуг» 30 900 тыс. руб.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 за моральный и материальный вред в размере 15 000 тыс. руб.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 штраф в размере 962 633,66 тыс. руб.

Итого: 1.877,175 + 2.252,61 + 30.900 + 15.000 + 962.633,66 = 2.889.000.23 (два миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч рублей 23 копейки).

Признать незаконным взимание комиссии в рамках пакета «__ и пакет банковских услуг Управляемый с открытием счёта, включающий в себя: 1) Договор комбинированного страхования __ с __» стоимостью 15 000 тыс. руб. 2) Пополнение карточного счёта __ карты __ стоимостью 15 000 тыс. руб. 3) Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Управляемый» стоимостью 900 руб.

Обязать ПАО КБ «УБРиР» произвести перерасчёт в графике платежей от суммы кредита в размере 200 000 тыс. руб. по ставке 20 % годовых (л.д.2-7).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.61).

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления, следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что __. между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключён кредитный договор __ на предоставление денежных средств, в размере 200 000 (двести тысяч рублей) сроком на __ месяцев под __% годовых (л.д.9-12)

__. ФИО1, на основании анкеты-заявления __ открыт карточный счет __ к счету выдана банковская карта __ со сроком действия __ месяцев, а также предоставлен пакет банковских услуг __

На основании данной анкеты-заявления, а также согласно тарифам Банка, истцом внесены денежные средства в размере 15 000 рублей, которые списаны в счет платы данной услуги.

В анкете-заявлении истец подтвердил своей подписью, что получил, ознакомлен и согласен с тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам (л.д.62,63).

Из тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт __ в рамках тарифного плана __ усматривается, что стоимость выпуска банковской карты составляет 15 000 рублей и оплачивается в момент выпуска карты.

В установленный законом срок истец не отказывался от дополнительной банковской карты __, данная карта предоставлена по волеизъявлению истца, отношения к кредитному договору не имеет.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования истца, о взыскании суммы 15000 рублей за выданную банковскую карту __, по мнению суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима дли должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, содержание заключенного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с истцом договора, суд приходит к выводу о том, что получение кредита на условиях страхования и предоставления дополнительных банковских услуг являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что волеизъявление заемщика на страхование и подключение дополнительных банковских услуг носило исключительно добровольный характер и не являлось условием предоставления кредита.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что банк допустил злоупотребление свободой договора в форме навязывания заемщику невыгодных условий договора, ухудшающих положение стороны по договору.

Ссылки истца об имевшемся при оформлении кредита несогласии с подключением пакета дополнительных услуг подлежат отклонению, как не основывающиеся на какой-либо доказательственной базе и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В день выдачи кредита истцом был заключен договор страхования со страховой компанией __», при этом условия кредитного договора не содержат обязанности истца заключать дополнительные договоры страхования.

Истцом не представлено доказательств того, что предоставление кредита было невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита.

Страховая премия (плата за страхование) была оплачена истцом в пользу страховой компании за счет кредитных денежных средств. Данный способ оплаты страховой премии не противоречит действующему законодательству. Банк при уплате страховой премии истцом в пользу страховщика выступал в качестве агента, осуществившего прием платежа от истца в пользу страховой компании

Так как страховщиком по указанному истцом договору страхования выступает не Банк, а иная организация, в пользу которой были перечислены денежные средства в счет уплаченной истцом страховой премии, что прямо указано в имеющихся у истца документах (договор страхования/страховой полис), то Банк является ненадлежащим ответчиком в данной части исковых требований.

Услуга по страхованию оказана на добровольной основе с согласия истца и не являлась обязательным условием выдачи кредита.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию __», об отказе от страхования (л.д.17) и __. страховая премия в размере 15 000 рублей, страховой компанией была перечислена в Банк на счет истца, в счет погашения кредита (л.д.73).

Исковое требование в части взыскания комиссии за пакет «Управляемый» в размере 900 рублей также не подлежит удовлетворению.

До заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о дополнительных услугах. Указанная услуга подключена истцу с его добровольного согласия на основании его заявления. При этом истец мог отказаться от пакета услуг, не подписывая заявления о предоставлении пакета услуг «Универсальный». Своей подписью в анкете - заявлении, заявлении на получение кредита истец подтвердил, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Данные заявления содержат индивидуальные условия договора потребительского кредита __ от __.

Таким образом, довод истца о том, что согласие на подключение пакета «Управляемый», является неотъемлемой частью договора, является не верным. В материалах дела нет доказательств того, что у истца, при заключении договора была просьба об отказе от пакета «Управляемый». Также отсутствует обращение истца к банку о предоставлении стоимости каждой услуги, входящей в пакет.

Приходной кассовый ордер свидетельствует о добровольной уплате данной комиссии.

Кроме того, в анкете - заявлении содержится полный перечень услуг, входящих в пакет «Универсальный». Пакет банковских услуг, предоставленных ФИО1, включает в себя подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк». Данные услуги не подпадают под перечень банковских операций, перечисленных в п.17 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. __ - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поэтому установление платы за данные услуги не противоречит действующему законодательству.

Пакет банковских услуг не может считаться услугой, навязанной банком и обуславливающей выдачу самого кредита, поскольку не является обязательным условием его получения. Пакет банковских услуг предоставлен на основании письменного заявления истца. Из содержания анкеты - заявления не следует, что в случае отказа истца от «Пакета банковских услуг» ему в выдаче кредита будет отказано.

Фактически договором потребительского кредита являются: заявление о предоставлении кредита, анкета - заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, договор комплексного банковского обслуживания, заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом на основании ст.395 ГК Р.Ф., удовлетворению не подлежат, т.к. они являются производными от основного требования, не подлежащего удовлетворению.

В соответствии с п.1;3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец самостоятельно и собственными денежными средствами оплатил пакет банковских услуг, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор в части суммы кредита не оспорен. Истцом суду не предоставлено каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии каких-либо договорных отношений, в соответствии с которыми истец выступал бы кредитором по отношению к ПАО «УБРиР», и в соответствии с которыми у ПАО «УБРиР» имелись бы обязательства по уплате в пользу истца процентов. Следовательно, никакого удержания денежных средств банком не производилось.

В п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей говорится о нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Истец не указывает на нарушение Банком каких-либо сроков исполнения обязательств по кредитному договору. Кредит предоставлен истцу в срок, определенный договором.

В ст.ст.29,30 Закона о защите прав потребителей речь идет об устранении обнаруженных недостатков работы (услуги). Под недостатком понимается несоответствие качества выполненной работы (оказанной услуги) изначально заявленной.

Взимание платы за предоставление пакета услуг «Универсальный» в рамках кредитного договора осуществлялось согласно условиям кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен еще до его заключения, в связи с чем, услуги предоставлены истцу надлежащего качества, и основания для взыскания с Банка в пользу истца неустойки отсутствуют.

Ни Законом о защите прав потребителей, ни каким- либо другим нормативно-правовым актом (в отличие от п.2 ст.837 ГК РФ, обязывающего банк вернуть по первому требованию вкладчика сумму вклада) не установлены обязанности банка возвращать заемщику по его требованию сумму уплаченных комиссий, а также по требованию заемщика изменять условия кредитного соглашения.

Требование истца обязать ПАО КБ «УБРиР» произвести перерасчёт в графике платежей от суммы кредита в размере 200 000 тыс. руб. по ставке 20 % годовых, не подлежит удовлетворению, т.к. все платежи, произведенные истцом, засчитаны ответчиком в счет погашения кредита, что подтверждается графиком погашения кредита от __. (л.д.73,74).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф. суд,

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития «УБРиР», о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья Елапов Ю.В.