Решение № 2А-377/2021 2А-377/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-377/2021

№ 2а-377/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Илек Илекского района 6 июля 2021 года

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Букреевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и судебным приставам-исполнителям Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству ....

В обоснование заявленных требований указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Илекское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ ... от 28 июня 2018 года, выданный мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 54 993 рублей 15 копеек с ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 8 апреля 2004 года является получателем пенсии. 7 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство .... По состоянию на 18 мая 2021 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 27 942 рубля 91 копейка. Считает, что в нарушение требований ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Илекского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчётный счёт взыскателя не поступают. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 2 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Илекского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, путём проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать судебного-пристава ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного- пристава ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Илекского районного суда от 17 марта 2021 года в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство ....

Извещённый о дне, месте и времени судебного заседания представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, будучи извещёнными о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований административного истца, указывая на то, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 на общую сумму 45 7951 рубль 88 копеек, ей были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а также в банки и кредитные учреждения на предмет выявления имущества как движимого, так и недвижимого, для последующего обращения взыскания на данное имущество, однако ответы были отрицательные. Транспортные средства, а также иное недвижимое имущество у должника отсутствует. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. При осуществлении выхода по месту жительства должника, установлено, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. Остаток задолженности в пользу ООО «СААБ» составляет 27 029 рублей 30 копеек.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 22 июня 2021 года, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав на то, что в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, удержания из пенсии должника удерживаются и распределяются пропорционально каждому взыскателю в сумме, взыскиваемой в рамках свободного исполнительного производства.

Надлежащим образом извещённое о дне, месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо –ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона №229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных ч. 2 - 6.1 указанной статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229 мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Части 1 и 3 статьи 111 Федерального закона №229 устанавливают, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из представленных материалов дела усматривается, что 7 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района по делу ... от 28 июня 2018 года, было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 54 993 рубля 15 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должностным лицом должнику и взыскателю.

8 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому установлен размер удержаний 50% пенсии ФИО3 ежемесячно. Постановление направлено для исполнения в ГУ УПФ в Илекском районе Оренбургской области.

Согласно сообщению ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Оренбургской области от 1 июля 2021 года удержания страховой пенсии по старости ФИО3 в пользу ООО «СААБ» производятся на основании постановления об обращении взыскания на пенсию от 8 октября 2018 года ... (исполнительное производство от 7 сентября 2018 года ... в размере 50% с февраля 2019 года по настоящее время. За период с 1 февраля 2019 года по 30 июня 2021 года удержано 24 160 рублей 92 копейки.

По состоянию на 6 июля 2021 года в пользу ООО «СААБ» с ФИО3 удержано 30 119 рублей 75 копеек.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении ФИО3 ведётся исполнительное производство ... на общую сумму 457 951 рубль 88 копеек, с которым исполнительное производство ... в отношении ООО «СААБ» объединено в сводное исполнительное производство.

Денежные средства, удержанные из пенсии должника, ежемесячно поступают на депозитный счёт Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области и распределяются между взыскателями, что подтверждается сводным реестром заявок на кассовый расход по депозитному счёту в отношении должника ФИО3 и платежными поручениями о перечислении ООО «СААБ» взысканных с должника сумм.

Поскольку требования всех взыскателей по сводному исполнительному производству относятся к одной очереди, а взыскиваемые с должника денежные суммы недостаточны для удовлетворения всех требований одной очереди в полном объёме, то взысканные с ФИО3 денежные средства распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также иными должностными лицами Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области, в производстве которых находилось и находится исполнительное производство ... не допущено бездействия при исполнении требований ООО «СААБ».

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца, а также незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, равно как и не установлено фактов нарушения требований нормативных правовых актов должностным лицом, бездействие которого оспаривается, основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» отсутствуют.

Поскольку суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Закона №229-ФЗ, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя не имеется.

Требование административного искового заявления о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не основано на законе, поскольку не входит в предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ, установленный в ч. 2 ст. 1 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и судебным приставам-исполнителям Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургской областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Н. Букреева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года

Копия верна: судья В.Н. Букреева