Решение № 2-5933/2017 2-5933/2017~М-5187/2017 М-5187/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5933/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Алиметовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5933/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что29.05.2016 ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством Субару Легаси В4, государственный номер №, допустила наезд на световую опору, повредив автомобиль.

За его счет была проведена оценка размера ущерба, который согласно заключению эксперта составил 501014 руб. Указанную сумму в качестве возмещения ущерба просил взыскать с ответчика.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что в соответствии с заключением судебной экспертизы размер ущерба определен 229400 рублей. Именно эту сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оценке ущерба 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования в редакции уточненного иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в том числе с правом признания иска, исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием суммы 229400 руб., расходов по оценке ущерба 6000 руб. признала.

Данное заявление занесено в протокол судебного заседания и подписано полномочным представителем ответчика, которому разъяснены последствия признания иска.

Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., представитель ответчика пояснила, что указанная сумма не соответствует сложности дела и объему выполненной работы, полагает, что эта сумма подлежит уменьшению с учетом требований разумности.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска, сделанное полномочным представителем ответчика, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве таких расходов истец просит взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины; расходы по оценке размера ущерба 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Тот факт, что истец понес указанные расходы, подтвержден письменными доказательствами - представленными суду договорами, квитанциями об оплате указанных сумм.

Расходы по оценке размера ущерба, по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, однако учитывая, что истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, в его пользу надлежит взыскать с ответчика 5494 руб.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 2716 рублей подлежит возврату ему из соответствующего бюджета по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, суд принимает во внимание, что в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленным договором на возмездное оказание юридических услуг от 10.07.2017, распиской исполнителя о получении данной суммы.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, объем документов, а также признание иска стороной ответчика. С учетом указанных критериев, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, полагая эту сумму разумным пределом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате за производство экспертизы были возложены на истца. Экспертиза была проведена без предварительной оплаты, в связи с чем, вместе с заключением эксперта в суд поступил счет на оплату за производство экспертизы на сумму 10000 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ именно с ответчика надлежит взыскать расходы за производство экспертизы в пользу эксперта - Индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст., 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 229400 рублей, расходы по оценке размера ущерба 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5494 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, превышающих определенную судом сумму – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы за производство судебной экспертизы 10000 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2716 рублей вернуть ФИО1 из соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Шишпор Н.Н.