Решение № 2-5770/2017 2-5770/2017~М-3233/2017 М-3233/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-5770/2017

КОПИЯ

дело № 2-5770/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее по тексту – ПАО «ВТБ 24») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... года между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 666 171 рубль 68 копеек. Из них на оплату страхования жизни перечислено 50 770 рублей 59 копеек.

Указывает, что банк навязал ему услугу по уплате страховой премии в размере 50 770 рублей 59 копеек.

В связи с этим просил взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 50 770 рублей 59 копеек, неустойку в размере 35 508 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Ответчик - ПАО «ВТБ 24», а также третье лицо – ООО СК «ВТБ Страхование» явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ... года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор ... на сумму 666 171 рубль 68 копеек, сроком на 36 месяцев, под 15,5 % годовых для покупки автотранспортного средства (л.д. 15-19).

Из пункта 1.1 Кредитного договора следует, что Банк предоставляет Заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства, страховых взносов. При этом не указано о наличии обязательного условия по страхованию жизни.

Согласно пункта 1.3 Заемщик дал поручение Банку перечислить денежные средства на покупку транспортного средства, а также для оплаты страхования жизни Заемщика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуга по страхованию жизни является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

В тот же день ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни ..., на страховую сумму 676 941 рубль 20 копеек, с уплатой страховой премии в размере 50 770 рублей 59 копеек (л.д. 20-23).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что банк не обуславливал выдачу кредитного договора заключением договора страхования жизни. Заемщик ФИО1 добровольно выбрал данную услугу по страхованию жизни и заключил договор страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Перечисление денежных средств со счета истца на счет ООО СК «ВТБ Страхование» было произведено Банком по распоряжению истца. Суд также учитывает, что услуга страхование жизни является самостоятельной услугой по страхованию, в которую включены риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-5770/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан