Постановление № 5-84/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-84/2020

Дело № 5-84/2020 76RS0024-01-2020-000292-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 25 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2019 года в период времени с 23 часов 00 минуты до 23 часов 20 минут в районе дома №2 по Суздальскому шоссе г.Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к ПДД РФ нарушил расположение транспортных средств на проезжей части произвел выезд на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью, пассажир автомобиля «Лада» ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, подтвердил правильность данных в ходе административного расследования объяснений, согласно которым 17 июня 2019 года около 23 часов он управлял автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по Суздальскому шоссе в сторону Московского проспекта со скоростью 50 км/час в крайней левой полосе. Увидев на левой полосе проезжей части яму, решил ее объехать по встречной полосе, посмотрев, встречных автомобилей нет, включив левый указатель поворота, выехал на встречную полосу, далее, засмотрелся сторону проспекта Фрунзе, когда посмотрел в лобовое стекло, увидел, что на очень маленьком расстоянии двигался автомобиль «Лада» с госномером НОМЕР, нажал на тормоз, но автомобиль не остановился, в результате произошло столкновение автомобилей. Спустя время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь. В результате ДТП получил телесные повреждения, находился на лечении. автомобиле находился один, видеорегистратора в автомобиле не было.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в указанные в протоколе месте и время он управлял автомобилем «Лада Веста» с госномером НОМЕР, двигался со стороны Московского проспекта в сторону Липовой горы, далее на разрешающий мигающий желтый сигнал светофора повернул направо, пешеходов не было, и выехал на Суздальское шоссе двигавшись по своей полосе, далее, проехав 15 метров увидел, что на его полосу выехал автомобиль «Хендэ Соната» с госномером НОМЕР, который изначально ему навстречу по направлению к Московскому проспекту, предприняв попытку избежать столкновения он, ФИО1, уехал в сторону, однако не успел и произошло столкновение. В момент удара он находился в своей полосе, удар был лобовым. В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения, а он сам и пассажир, который находился в его автомобиле – молодой мужчина, получили телесные повреждения. Управлял автомобилем в трезвом состоянии, накануне спиртное также не употреблял, в произошедшем ДТП он не виновен. Водитель автомобиля «Хендэ Соната» - мужчина, визуально находился в состоянии опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, походка была неустойчивая. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и бригада скорой медицинской помощи. Молодой мужчина, который находился в его автомобиле в качестве пассажира был доставлен в больницу бригадой скорой медицинской помощи. Он сам находился на амбулаторном лечении.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 17 июня 2019 года около 23 часов он вызвал такси «Ситимобил», по вызову подъехал автомобиль «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, автомобиль двигался по Московскому проспекту, после чего повернул на Суздальское шоссе, сидел на заднем сиденье с правой стороны, за дорогой не смотрел, что было далее не помнит. Затем помнит, что открывал дверь и его посадили на обочину, изо рта у него шла кровь, далее приехала бригада скорой медицинской помощи и его доставили в больницу им.Соловьева, где его осмотрели и отпустили домой, в дальнейшем находился на лечении. Как произошло ДТП не видел, так как смотрел в телефон.

Помимо показаний потерпевшего ФИО2 и участника ДТП ФИО1, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством;

- копией протокола о задержании транспортного средства;

- копией протокола об административном правонарушении НОМЕР в отношении ФИО3;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- сообщениями из больницы им. Соловьева;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги;

- заключением эксперта НОМЕР от 19 июля 2019 года, согласно выводам которого по данным представленной медицинской документации у гражданина ФИО1 имелись: <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью);

- заключением эксперта НОМЕР от 01 октября 2019 года, согласно выводам которого по данным представленной медицинской документации у гражданина ФИО2 имелись: а) <данные изъяты> поэтому признаку причиненный вред относится к средней тяжести; б) <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья;

- заключением эксперта НОМЕР от 11 ноября 2019 года, согласно выводам которого по данным представленной медицинской документации у гражданина ФИО3 имелись: а) <данные изъяты> поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО2, участника ДТП ФИО1, а также ФИО3, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем «Хендэ», нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, произвел выезд на встречную полосу движения, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста» под управлением ФИО1, двигавшимся со встречного направления. В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада Веста» ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание вины, возмещение ущерба участнику ДТП ФИО1 и возмещение вреда потерпевшему ФИО2.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства в виде полного возмещения вреда, и отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова