Решение № 2-147/2020 2-3855/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-147/2020

Дело №2-147/2020 (2-3855/2019)

УИД 48RS0001-01-2019-006339-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Заремба И.Н.

при секретаре Голубевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 об определении состава наследственного имущества, установлении круга лиц, принявших наследство, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит определить в пользу истца из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 445 747,80 руб.: 372 193,32 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 29 115,31 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 657,48 руб. Обратить взыскание на заложенное наследственное имущество: автомобиль марки (иные данные) (дата). выпуска, серебристого цвета, VIN: №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 358 560 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере (иные данные) руб. на срок 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 8,5% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки (иные данные) (дата). выпуска, VIN: №. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере (иные данные) руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. (дата) между заемщиком и (иные данные) был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки (иные данные) (дата). выпуска. Согласно онлайн-оценке автомобиля – определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей (иные данные) (дата) выпуска стоимость транспортного средства составляет 358 560 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 825 дней. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО3 умерла (дата), нотариусом открыто наследственное дело №. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Определением Советского районного суда (адрес) на автомобиль марки (иные данные) (дата), VIN: №, наложен арест (л.д. 55).

Определением Советского районного суда (адрес) от (дата) в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 68).

Определением Советского районного суда (адрес) от (дата) гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности в Нефтеюгаснкий районный суд по месту жительства ответчика (л.д.72-73)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при поде иска в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.11,86-89, 90, 111-113).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.82,82,90 оборотная сторона,95), в суд направила отзыв на исковое заявление, а также ксерокопии дополнительного соглашения, квитанций, и проекта мирового соглашения (л.д. 97-101).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата), на основании заявления ФИО3 от (дата), между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (иные данные) рублей на срок до (дата), а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,50% годовых. Заемщик обязался погашать кредит 16 числа каждого месяца по аннуитетными платежами в размере (иные данные) рублей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк денежные средства заемщику предоставил для оплаты части стоимости автомобиля (иные данные) (дата) г., VIN: №, приобретенного в (иные данные) (л.д.30-33, 34-40).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО3 (дата) денежные средства в сумме (иные данные) рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.50).

(дата) согласно договору купли-продажи транспортного средства ФИО3 приобрела автомобиль (иные данные) (дата)., VIN: № в (иные данные) (л.д. 43,44,45).

Однако с (дата) года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом прекратились, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-51).

Согласно ответу нотариуса (адрес) нотариальной палаты (адрес) ФИО7, ФИО3, (дата) рождения, умерла (дата) (л.д. 59).

(дата) нотариусом (адрес) нотариальной палаты (адрес) ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, в соответствии с которым наследниками по закону являются: мать – ФИО1 (л.д. 59).

(дата) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на автомобиль (иные данные) (дата)., VIN: № (л.д.66).

(дата) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на (иные данные) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) (л.д.67).

Поскольку наследник ФИО1, не вносила оплату по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, по состоянию на (дата) образовалась задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 445 747,80 руб.: 372 193,32 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 29 115,31 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке (л.д.24-29).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, оценив представленные в материале дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, посчитав его арифметически верным и правильным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 445 747,80 рублей за счет наследственного имущества.

Суд не принимает во внимание предоставленные ответчиком ксерокопии документов, поскольку они являются надлежаще не заверенными копиями, а кроме того, из квитанций об оплате не представляется возможным установить, за что именно были уплачены указанные суммы.

Суд также критически относится к доводам ответчика о том, что ею были предприняты все необходимые меры по досудебному урегулированию спора, поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств того, что она с (дата) года пыталась решить вопрос о погашении задолженности перед Банком. Из предоставленных документов следует, что ФИО1 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» о заключении дополнения к кредитному договору только (дата), а проект мирового соглашения составлен (дата), то есть уже после поступления искового заявления в суд.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от (дата) ФИО3 приобрела в (иные данные) автомобиль (иные данные) (дата)., VIN: № (л.д. 43).

В соответствии с п. 32 кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль с установленной стоимостью автомобиля в размере (иные данные) руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д.36).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Онлайн-оценке автомобиля - об оценке рыночной стоимости транспортного средства автомобиля (иные данные) (дата) года выпуска, являющегося предметом залога по Кредитному договору № от (дата), рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 358 560 рублей.

Требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 358 560 рублей, подлежат отклонению, поскольку противоречат п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, онлайн-оценка автомобиля – Определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости, не является экспертным заключением уполномоченного на проведение оценки лица, следовательно не является достоверной.

В соответствии с п.22 Кредитного договора № от (дата) сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства, которая составила 470 300 рублей (л.д.36).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль (иные данные) (дата) года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 470 300 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 657,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) (л.д.23), которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 445 747 рублей 80 копеек: 372 193,32 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 29 115,31 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 657 рублей 48 копеек.

Во исполнение решения в части взыскания задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное наследственное имущество: автомобиль марки (иные данные) (дата). выпуска, серебристого цвета, VIN: №, ПТС (адрес), установив начальную продажную стоимость в размере 470 300 рублей.

В части исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля в размере 358 560 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: