Решение № 2-2185/2020 2-2185/2020~М-1895/2020 М-1895/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2185/2020

Принято в окончательной форме 24.09.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-002696-58

Дело №2-2185/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д.33),

ответчика ФИО2,

прокурора Ковальской О.А.,

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о расторжении договора социального найма, выселении,

установил:

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2 Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в результате чего за период с июня 2018 по июль 2020 образовалась задолженность в размере 155406,49 руб. Указанное обстоятельство, в силу ст.90 ЖК РФ, по мнению истца, является основанием для расторжения договора социального найма и выселения в иное жилое помещение.

Представитель территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, за исключением требования о снятии с регистрационного учета. Дополнительно сообщила, что вопрос о выселении ответчиков по данному основанию ставится истцом впервые.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила не выселять ответчиков из занимаемого жилого помещения. Указала, что задолженность образовалась по причине сложного материального положения и необходимости исполнять иные обязательства, ответчик заключила с ООО «УФР» соглашение об оплате задолженности, в счет погашения долга внесено 41200 руб. В дальнейшем ответчик намерена условия данного соглашения исполнять и осуществлять оплату за жилое помещение. Сын ответчика ФИО3 проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, которые находятся у него на иждивении.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, Отдела опеки и попечительства по Фрунзенскому району управления опеки и попечительства департамента образования мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований и предоставлении ответчика срока погашения задолженности, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, ФИО2 Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (сын), несовершеннолетний ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (внук), что подтверждается выпиской из домовой книги от 06.07.2020 (л.д.16).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя в силу ч.ч.1,2 ст.69 ЖК РФ несут равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как видно из дела, ответчиками обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма надлежащим образом не исполняется. По состоянию на июль 2020 задолженность составляла 155406,49 руб., оплаты не производились с июня 2018 года (сведения по лицевому счету – л.д.18-19).

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 687 ГК РФ.

Часть 4 статьи 83 ЖК РФ предусматривает расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Поскольку судом установлено, что оплата за жилье и коммунальные услуги не производилась ответчиками более шести месяцев подряд, требования территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля в целом являются правомерными.

Вместе с тем, при разрешении спора суд исходит из того, что выселение граждан на основании ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ из занимаемого на условиях социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия, и допускается при установлении стойкого длительного уклонения нанимателя и членов его семьи от исполнения своих обязательств по договору социального найма, отсутствия с их стороны мер к погашению задолженности.

В этой связи суд учитывает, что вопрос о выселении ответчиков из жилого помещения по данному основанию ставится в судебном порядке впервые, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание доводы ответчика ФИО2 о намерении погашать задолженность и представленные ей в подтверждение данных доводов доказательства: соглашение с ООО «УФР» о рассрочке оплаты задолженности, платежные документы об оплате части задолженности на общую сумму 41200 руб. С учетом того, что ФИО2 произведена оплата части задолженности, приняты меры к заключению с управляющей компанией соглашения о рассрочке погашения, суд не находит оснований сомневаться в доводах ФИО2 о намерении в дальнейшем надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору социального найма.

Согласно абз.4 п. 2 ст.687 ГК РФ, по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящее время суд не усматривает, полагая, вместе с тем возможным предоставить ответчикам срок для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - один год со дня вступления решения суда в законную силу, а также предупредить ответчиков о том, что в случае непогашения задолженности в установленный судом срок суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля отказать.

Предоставить ФИО2, ФИО3 срок для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Предупредить ФИО2, ФИО3 о том, что в случае непогашения задолженности в установленный судом срок суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева