Решение № 2А-849/2021 2А-849/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-849/2021

Дело № 2а-849/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-001075-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра <адрес> о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию права,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра <адрес> о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию права.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Судьей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка. Определение вступило в законную силу. Из общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> выделяется в собственность доля ФИО1 при этом за ФИО3 и ФИО4 сохраняется право общей долевой собственности, а жилой дом литер А признается домом блокированной застройки и делится на два самостоятельных блока Блок А1, Блок А2. Право общей долевой собственности на земельный участок прекращается. За ФИО3 и ФИО4 закрепляется земельный участок площадью 430 кв.м, за ФИО1 закрепляется земельный участок, площадью 440 кв.м. Административным истцом подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, на момент подачи которого целевое назначение земельного участка сменено с «под индивидуальное жилое строительство» на «жилой дом блокированной застройки». В ответ на поданное заявление ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация, в которой регистратор указывает, что заявителю необходимо предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в связи с отсутствием в отношении исходного жилого дома с кадастровым номером № зарегистрированного права в отношении 1/10 доли в праве. Государственный регистратор прав ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказал в государственном кадастровом учете, несмотря на вступившее в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении указанного определения суда.

Административный истец, полагая, что его права, связанные с отказом в государственном кадастровом учете нарушены, просит суд признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права ФИО1 в отношении объекта недвижимости общей площадью 86,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении заявленного административного искового заявления по основаниям, изложенным в отказе государственного регистратора права.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2, просили суд удовлетворить заявленный административный иск в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дел: № представленные письменные возражения, суд пришел к убеждению, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требованием ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьями 14, 64 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно требованию ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно требованию ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1 ответчиком ФИО4 и представителем ответчика ФИО3 – адвокатом Лещинской С.В., в соответствии с которым из общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> выделяется в собственность доля ФИО1 при этом за ФИО3 и ФИО4 сохраняется право общей долевой собственности, а жилой дом литер А признается домом блокированной застройки и делится на два самостоятельных блока. Блок А1, включающий помещения № 2 жилую комнату, площадью 9 кв.м., № 3 жилую комнату, площадью 14,6 кв.м., № 5 прихожую, площадью 9,6 кв.м., № 8 подвал, площадью 5,1 кв.м., № 9 вход в подвал, площадью 2,4 кв.м., № 11 коридор, площадью 13,6 кв.м., № 12 мансарда, площадью 8,3 кв.м., № 13 котельную, площадью 2,0 кв.м., № 14 кухню, площадью 6,5 кв.м., № 15 жилую комнату, площадью 5,7 кв.м., № 16 жилую комнату, площадью 9,5 кв.м., общей площадью 86,3 кв.м. суд признал за ФИО1 на праве собственности. Блок А2, включающий помещения № 1 жилую комнату, площадью 17,5 кв.м., № 4, площадью 10,8 кв.м., № 7 кухню, площадью 11,6 кв.м., № 10 тамбур, площадью 1,7 кв.м., общей площадью 41,6 кв.м. суд признал за ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности на земельный участок прекращается. За ФИО3 и ФИО4 суд закрепил на праве общей долевой собственности участок <адрес> площадью 430 кв.м. За ФИО1 суд закрепил на праве собственности участок площадью 440 кв.м. по <адрес> (л.д. 37-43 дела №

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Согласно разъяснениям суда в Управлении государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> подлежит постановке на кадастровый учет и регистрации прав сторон по делу жилой дом блокированной застройки, состоящий из блоков: Блок А1, включающий помещения № 2 жилая комната, площадью 9,0 кв.м., № 3 жилая комната, площадью 14,6 кв.м., № 5 прихожая, площадью 9,6 кв.м., № 8 подвал, площадью 5,1 кв.м., № 9 вход в подвал, площадью 2,4 кв.м., № 11 коридор, площадью 13,6 кв.м., № 12 мансарда, площадью 8,3 кв.м., № 13 котельная, площадью 2,0 кв.м., № 14 кухня, площадью 6,5 кв.м., № 15 жилая комната, площадью 5,7 кв.м., № 16 жилая комната, площадью 9,5 кв.м., общей площадью 86,3 кв.м. за ФИО1 Блок А2, включающий помещения № 1 жилая комната, площадью 17,5 кв.м., № 4 площадью 10,8 кв.м., № 7 кухня, площадью 11,6 кв.м., № 10 тамбур, площадью 1,7 кв.м., общей площадью 41,6 кв.м. за ФИО3 и ФИО4 в следующих долях: за ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (л.д. 82-84 дело №

Указанные определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

Согласно отказу Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ставит под сомнение вступившие в законную силу определения суда, указав, что по своей правовой природе мировое соглашение представляет собой некий комплекс между сторонами спора, в силу которого дальнейший спор между ними не имеет смысла, так как баланс интересов уже найден добровольно самими сторонами, о чем они и составляют данный документ, утверждаемый судом. Мировое соглашение не может вносить изменения в действующее законодательство и противоречить ему. В обосновании отказа государственный регистратор указал, что заявителем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении исходного жилого дома с кадастровым номером № и отсутствуют зарегистрированные права в отношении ДД.ММ.ГГГГ в праве (л.д. 22 дела №

Суд не может согласить с данными выводами государственного регистратора права по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с требованием ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно в том числе является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для государственной регистрации права (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязанность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым решением нарушаются их права и законные интересы.

Судебный акт является особым правоустанавливающим документом, отличающимся от иных документов признаком обязательности и исполнимости.

Суд приходит к выводу, что законные основания для отказа в регистрации права на основании вступивших в законную силу определений суда у государственного регистратора права отсутствовали в силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с приведенными нормами права, при наличии вступившего в законную силу судебного акта разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Действия ответчика нарушают права и свободы административного истца, гарантированные законом и Конституцией Российской Федерации, создают препятствия к их реализации.

Доводы административного ответчика о том, что в жилом доме с кадастровым номером № отсутствуют зарегистрированные права в отношении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности суд признает несостоятельными и противоречащими ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 14, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые нарушают права и законные интересы административного истца, в частности права собственности на указанное имущество на основании судебного акта вступившего в законную силу, препятствует полноценному владению и распоряжению имуществом действующим законодательством, а также Конституцией Российской Федерации.

Учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан судебный акт.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на основании судебного акта, внесение сведений в ЕГРН могут быть осуществлены не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвующих в споре, в отношении которых судебным актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности и (или) прекращается право собственности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованием ст. 84 КАС РФ приходит к выводу, что требования административного истца являются законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра <адрес> о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию права – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права ФИО1 в отношении объекта недвижимости общей площадью 86,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление Росреестра <адрес> произвести регистрацию права ФИО1 в отношении объекта недвижимости общей площадью 86,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2021 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова