Постановление № 1-61/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО6, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в особом порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ, ходатайство следователя - криминалиста № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с высшим профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, на офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, улица <адрес>, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества - сумок с личными вещами у ранее неизвестных ему гражданок Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> и Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты>, воспользовавшись их отсутствием, после чего скрылся из помещения указанного заведения.

В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ недалеко от бара «<данные изъяты>» вблизи <адрес> вал <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом, которое было у него изъято.

В результате противоправных действий ФИО1 у потерпевших было похищено: у ФИО10 - женская сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, портмоне стоимостью <данные изъяты> копеек и другое имущество на общую сумму <данные изъяты>; у ФИО11 - женская сумка стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей и другое имущество на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным обстоятельствам постановлением следователя в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа, копии которого им направлены военному прокурору № военной прокуратуры гарнизона, обвиняемому, его защитнику - адвокату, а также потерпевшему.

В обоснование заявленного ходатайства, следователь, как в его тексте, так и в судебном заседании сообщил, что потерпевшим ФИО12 и ФИО13 полностью возмещён причиненный ущерб и заглажен вред от преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и сам ФИО1 не возражает против такого исхода дела. Ходатайство об этом подано им по собственной инициативе вместе с защитником - адвокатом. Кроме того, преступление ФИО1 совершено впервые, судимости у него не имеется, на диспансерных учётах он не состоит, а обоснованность выдвинутого против него обвинения в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств, перечень которых приведён в постановлении и которые содержатся в приложенных материалах уголовного дела.

Потерпевшие ФИО14 и ФИО15 также не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, а соответственно такого разрешения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он выплатил им каждой по <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, претензий к обвиняемому они не имеют. Подтвердили они то, что самостоятельно, в ходе предварительного следствия, после допроса их в качестве потерпевшего, подали заявление о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию.

Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по заявленному основанию, подтвердил возмещение причинённого потерпевшим вреда путём выплаты по <данные изъяты> рублей каждой, а также подтвердил, что осознает не реабилитирующий характер такого основания для прекращения уголовного дела и его последствия. Соответствующее ходатайство перед следователем он заявил добровольно, на него никто не оказывал давления, вину в содеянном он признает и раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить.

Аналогично высказался прокурор ФИО6, указав на то, что все условия для принятия такого решения, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами выполнены.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по такому основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда понимаются любые меры лица, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе денежная, компенсация морального вреда и принесение извинений.

Анализ вышеприведённых норм закона и судебной практики показывает, что законодателем определены необходимые условия для возможности прекращения уголовного дела в порядке и на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, первостепенными среди которых являются категория совершенного преступления, а также возмещение и заглаживание вреда. Кроме того, подлежит учёту мнение самого подозреваемого (обвиняемого) в силу его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УПК РФ. Помимо этого, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет; степень значимости и эффективности мер, принятых лицом, совершившим преступление для восстановления нарушенных прав потерпевшего, а также законных интересов личности, общества и государства; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения, которые определяются потерпевшим; изменение степени общественной опасности такого лица после заглаживания вреда, его личность.

Мною установлено, что рассматриваемое постановление следователя вынесено при наличии согласия на это обвиняемого, после чего оно согласованно с руководителем № ВСО СК России, а затем установленным порядком вместе со всеми материалами уголовного дела поступило в суд. Это постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нём изложены: описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, а именно ч. 1 ст. 335 УК РФ, доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение; основание для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Категория преступления, по которому выдвинуто обвинение, в силу санкции ч.1 ст. 158 и ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, исходя из данных информационных центров ФИО1 судимости не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по военной службе, в период предварительного следствия своим примерным поведением и добросовестным отношением к службе доказал свое исправление, им предприняты меры по заглаживанию вреда, способ которого определён потерпевшими, а именно путём выплаты денежной компенсации. Кроме того, потерпевшие ФИО16 и ФИО17 не возражают против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ.

Наряду с изложенным, разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитываю, что обвиняемый ФИО1 добровольно компенсировал потерпевшим моральный вред.

Поскольку прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, согласились с этим и сами потерпевшие, перед которыми вред заглажен путём выплаты компенсации морального вреда, категория тяжести совершённого преступления соответствует условиям нижеприведённой статьи, сам ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного дела, выдвинутое в отношении него обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах дела содержатся достаточные сведения для принятия итогового решения, то прихожу к выводу о снижении общественной опасности содеянного ФИО1 и полагаю возможным уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом констатируя факт снижения общественной опасности содеянного ФИО1 применительно к совершённому им посягательству на чужое имущество, учитываю то, что в данном случае этот факт сам по себе не является препятствием для принятия указанного выше решения.

Что касается назначения размера судебного штрафа, то суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, а именно тяжесть совершённого преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, а также наличие у него возможности получать заработную плату или иной доход, поскольку он является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 29, 446.6 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя – криминалиста № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявленного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в <данные изъяты> рублей, установив срок его оплаты № суток с момента вступления в законную силу данного постановления.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение № дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае его неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа.

Наименование предприятия полное: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу <данные изъяты>; наименование сокращенное: <данные изъяты><данные изъяты>; юридический адрес: №, <адрес>Д, <адрес>; ОГРН: № ИНН/КПП: №; РПБС: F4111; ОКПО: № ОКАТО: № ОКТМО: №. Наименование банка: <данные изъяты><данные изъяты>; БИК: №; корр. счёт: НЕТ. Наименование получателя (л/с №): УФК по <адрес> (<данные изъяты> л/с №); Расчётный счёт: №; КБК №.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, указанную в т. 2 л.д. 16, хранить при уголовном деле; указанные в т. 1 л.д. 223-225, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ВСО СК России, возвратить по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья подпись