Решение № 2А-1259/2019 2А-62/2020 2А-62/2020(2А-1259/2019;)~М-1318/2019 М-1318/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-1259/2019

дело №2а-62/2020

(2а-1259/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 03 февраля 2020 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, межведомственной комиссии <адрес> Республики Башкортостан:

о признании решения об отказе в признании садового дома жилым, оформленное письмом Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

об обязании Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1 путем принятия и выдачи решения о признании двухэтажного садового дома общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, СП Алкинский сельсовет, СНО «Родник», уч. №, жилым.

В обоснование заявленных требований в иске указано, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 983 кв.м., кадастровый №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, сельское поселение Алкинский сельский совет, садоводческое некоммерческое общество «Родник», участок № (далее по тексту - <адрес>, СП Алкинский сельсовет, СНО «Родник», уч. №).

Указанное подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке находится принадлежащий на праве собственности ФИО1 двухэтажный садовый дом общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

По результатам проведенного межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация MP <адрес> Республики Башкортостан) от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обследования, были оформлены Акт от ДД.ММ.ГГГГ № обследования помещения и Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которыми принадлежащий ФИО1 садовый дом был признан помещением, пригодным для постоянного проживания.

В дальнейшем результаты указанного выше обследования были утверждены Постановлением Администрации MP <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Постановлением Главы СП Алкинский сельсовет MP <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № садовому дому, принадлежащему ФИО1, был присвоен адрес: <адрес>, СП Алкинский сельсовет, СНО «Родник», уч. №.

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, СП Алкинский сельсовет, СНО «Родник», участок №, на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности и классификации здания, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Уфа» (далее по тексту - ООО «Партнер-Уфа»), являющегося членом саморегулируемой организации (далее по тексту - СРО) в области инженерных изысканий - членом СРО Ассоциация проектировщиков «СтройАльянсПроект» (регистрационный номер в Госреестре: СРО-П-171 -01062012; регистрационный номер члена СРО в реестре членов: 293; дата регистрации в реестре: ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что: техническое состояние фундаментов стен здания, наружных и внутренних стен здания, перекрытий и крыши здания классифицируется как работоспособное; здание является индивидуальным (одноквартирным) жилым домом, пригодным для круглогодичного проживания; конструкция здания соответствует строительным нормам и правилам, техническое состояние основных строительных конструкций здания обеспечивает его эксплуатационную надежность; здание соответствует правилам землепользования и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм; сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Список документов, которые для признания садового дома жилым домом собственник объекта недвижимости представляет в уполномоченный орган местного самоуправления, установлен п. 56 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию MP <адрес> Республики Башкортостан с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании своего садового дома жилым домом, приложив к данному заявлению все необходимые документы.

Однако Администрация MP <адрес> Республики Башкортостан письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 об отказе в признании его садового дома жилым домом, указав в качестве обоснования своего отказа, что по правилам п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым не предусмотрена возможность размещения жилых домов на землях с видом разрешенного использования для садоводства (код 1.5).

Административный истец считает такое мнение Администрации MP <адрес> Республики Башкортостан ошибочным, основанным на не верном толковании норм материального права.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и административный истец ФИО1 свои заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ранее суду возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Родник» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просит признать решение Администрации муниципального района <адрес> РБ незаконным и обязать Администрацию муниципального района <адрес> РБ выдать решение о признании садового дома ФИО1 жилым.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав административного истца, представителя административного истца, обсудив доводы административного иска и возражения административного ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности садовый дом, назначение: нежилое, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Алкинский с/с, садоводческое некоммерческое объединение «Родник», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный садовый дом расположен на земельном участке общей площадью 983 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, доп.: садоводческое некоммерческое объединение Родник. Земельный участок также принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ садовое помещение по адресу: РБ, <адрес>, СП Алкинский сельсовет, СНТ «Родник», уч. 83/89 пригодно для постоянного проживания, что также следует из заключения межведомственной комиссии.

Постановлением главы Администрации муниципального района <адрес> РБ №–п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ обследовании садового дома в садоводческом некоммерческом объединение «Родник», садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, Алкинский сельсовет, садовое некоммерческое объединение «Родник», принадлежащий ФИО1 признано пригодным для проживания.

Согласно постановлению главы Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от 2911.2017 г. объекту недвижимости – земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 983 кв.м., принадлежащему ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присвоен следующий адрес: <адрес>, СП Алкинский сельсовет, СНО «Родник», уч. №.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Партнер-Уфа» следует: с учетом результатов визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, СП Алкинский сельсовет, СНО «Родник», участок №, а также требований нормативных документов, следует сделать следующие выводы:

1. Фундаменты стен обследуемого здания выполнены ленточными, на естественном основании, из сборных бетонных блоков ФБС и из монолитного железобетона. Учитывая отсутствие каких-либо признаков снижения несущей способности фундаментов и их неравномерной осадки, техническое состояние фундаментов стен здания классифицируется как работоспособное.

2. Стены цокольного этажа выполнены из сборных бетонных блоков ФБС, из керамического кирпича и керамзитобетонных блоков на цементно-песчаном растворе. Стены 1-го этажа выполнены из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе и каркасно-обшивными. Стены 2-го этажа выполнены каркасно-обшивными. Техническое состояние наружных и внутренних стен обследуемого здания, в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное.

3. Перекрытие цокольного этажа выполнено из сборных железобетонных многопустотных плит, а также дощатым, по деревянным балкам. Перекрытия 1-го и 2-го этажей выполнены дощатыми, по деревянным балкам. Техническое состояние перекрытий (в т.ч. полов), в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное.

4. Крыша обследуемого здания жилого дома выполнена мансардной и частично односкатной, с деревянными стропильными конструкциями и кровельным покрытием из крашенного профнастила. Техническое состояние крыши обследуемого здания, в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, классифицируется как работоспособное.

5. Обследуемое здание по своему конструктивному и объемно-планировочному решению является индивидуальным (одноквартирным) жилым домом, пригодным для круглогодичного проживания. Каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено. В целом конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Обследуемый жилой дом также соответствует правилам землепользования и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных и санитарно- эпидемиологических норм. Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая административному истцу в признании садового дома жилым домом, Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что согласно классификатору, утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земли с видом разрешенного использования для садоводства (код 1.5) предполагает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Размещение же жилых домов на таких землях не допускается, для этих целей предусмотрены земли жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства с кодами 2.0-2.7.

Однако суд приходит к выводу, что административным ответчиком в данном случае неверно применен код 1.5 указанного классификатора, поскольку согласно Коду (числовому обозначению) вида разрешенного использования земельного участка 13.2. ведение садоводства предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей (в ред. Приказов Минэкономразвития России от 09.08.2018гда №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и соответствует именно коду 13.2.

Более того, административный истец, во-первых, использует свой земельный участок не для садоводства в том смысле, какой придает содержание указанного классификатора 1.5; во-вторых, согласно п. 6.3.3 Нормативов градостроительного проектирования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, постройка для хранения инвентаря, баня, душ, навес или стоянка для автомобиля, уборная.

Таким образом, решение по обращению административного истца ФИО1 административным ответчиком принято без учета указанных Нормативов градостроительного проектирования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и кода вида разрешенного использования земельного участка 13.2. по классификатору, утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Что касается требования административного истца об обязании Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение его прав, свобод и реализации законных интересов путем принятия и выдачи решения о признании двухэтажного садового дома общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, СП Алкинский сельсовет, СНО «Родник», уч. №, жилым, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, поскольку решение указанного вопроса находится в компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или же у органа местного самоуправления в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», которому надлежит повторно рассмотреть поданное заявление после предоставления заявителем необходимых документов.

Суд не может лишить межведомственную комиссию органа местного самоуправления или сам орган местного самоуправления права на проведение повторной проверки по другим основаниям поданных документов административного истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с главой VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом выявленного несоответствия решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения органа местного самоуправления, удовлетворить частично.

Признать решение Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, оформленное в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с главой VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020 года

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ч. Т. Касимова