Решение № 2-765/2018 2-765/2018~М-605/2018 М-605/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-765/2018

копия

дело № 2-765/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Чистополь

ФИО5 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что с разрешения пользователя данного земельного участка – Чистопольского часового завода, в ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее мужем ФИО3 был построен гараж, по наружному обмеру площадью – 32,4 кв.м., по внутреннему обмеру – 27,9 кв.м., находящийся по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Истец и ее муж с момента постройки пользовались гаражом как своим собственным, несли бремя его содержания, оплачивали налоги, однако ни истица, ни ее муж при жизни право собственности не зарегистрировали. Между тем, заключениями компетентных органов гараж признан соответствующим архитектурным и строительным нормам и правилам.

ФИО4 ФИО7 на судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что пользователем земельного участка являлся ФИО5 часовой завод, с которым истец и ее умерший супруг ФИО3 состояли в трудовых отношениях, в связи с чем завод выделил последним промплощадку под строительство гаража. Истец и ее муж пользовались гаражом, несли бремя его содержания, оплачивали налоги. Также указал, что указанный гараж не относится к ГСК «Автолюбитель».

Представитель ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании пояснила, что сведений о выделении в установленном порядке земельного участка, на котором расположена данная постройка, для строительства гаража, истцу, иным лицам, не имеется. Также указала, что земельный участок находится в муниципальной собственности.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего разращения компетентных органов построен гараж, расположенный по адресу: <адрес> по наружному обмеру площадью – 32,4 кв.м., по внутреннему обмеру – 27,9 кв.м.,

Распоряжением главного архитектора Чистопольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ спорному гаражу присвоен адрес: <адрес>.

Из заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по строительству гаража выполнены в соответствии с требованиями строительных, градостроительных норм и правил, требованиям СНиП, не нарушает права и интересы владельцев существующих гаражей, год постройки: ДД.ММ.ГГГГ, вид строительства: самовольное строительство.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с площадью по наружному обмеру 32,4 кв.м., по внутреннему обмеру –27,8 кв.м., построен в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не зарегистрировано.

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом муниципального образования «ФИО5 муниципальный район» Республики Татарстан усматривается, что Постановлением № главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создан гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель» по <адрес>, утвержден список членов ГСК, однако ФИО3, ФИО1 в списках членов вышеуказанного ГСК не значится.

Согласно пояснениям представителя третьего лица – Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, сведений о выделении в установленном порядке земельного участка, на котором расположена данная постройка, для строительства гаража, истцу, иным лицам, не имеется.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы о том, что имеются заключение ООО «ОТИ и КР» за № 25-18 от 19 марта 2018 года о том, что работы по строительству гаража выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта и заключение МБУ «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан суд не может принять во внимание в виду отсутствия права на земельный участок.

Сведений о том, что земельный участок, на котором истец построил спорный гараж, предоставлялся для его постройки, суду не предоставлено. Документы, подтверждающие отвод земельного участка для возведения объекта капитального строительства, разрешение на строительство или разрешение на ввод в эксплуатацию объекта также отсутствуют. Таким образом, спорный гараж является самовольной постройкой. Земельный участок на котором расположен гараж не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца, а находится в муниципальной собственности, в связи с чем, оснований для признания права собственности на гараж за истцом у суда не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Фархаева

/подпись/

Копия верна: судья Р.А. Фархаева

секретарь ФИО6